Рішення № 69088736, 19.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7816/17

Провадження №2/592/2047/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківськийрайонний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участі секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

19 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське науково виробниче об'єднання» та з 31.05.2017 року звільнений з посади за власною ініціативою на підставі ч. 3ст.38 КЗпП України.

При цьому всупереч ст.44,47,95,110,115,116, КЗпП Українив день звільнення відповідач не провів із позивачем остаточного розрахунку, зокрема не виплатив йому: заробітну плату; вихідну допомогу при звільненні, компенсацію заробітної плати у зв'язку з порушенням строків проведення виплат; а на час звернення з позовом до суду відповідач повинен виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якоїпросить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву, де просить розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягаєзадоволеннюіз слідуючих підстав.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Публічнимакціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» по 31.05.2017 року./а.с.7-9/

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі , із урахуванням вимогст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Відповідно до довідки №16-07/814 від 03.08.2017 року, виданої Публічнимакціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату підлягаючу до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 105240 грн. 53 коп., Середньоденна заробітна плата без врахування ПДФО та військового збору складає 819 грн. 86 коп.

Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповної робочої неділі, з 26.05.2014 року наПублічномуакціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлено триденну неповну робочу неділю, понеділок, вівторок, середа .

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 ,середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події , з якої пов"язана відповідна виплата.

Згідно п.8Порядку, нарахуваннявиплат,щообчислюютьсяізсередньої заробітної плати за останні два місяці роботи,провадяться шляхом множеннясередньоденного(годинного)заробітку на число робочих днів/годин,а увипадках,передбаченихчиннимзаконодавством, календарних днів,які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна(годинна)заробітнаплатавизначаєтьсяділенням заробітноїплатиза фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі(календарні)дніначисловідпрацьованихробочих днів (годин),аувипадках, передбачених чинним законодавством, - на числокалендарнихднів за цей період.

Отже, відповідно до довідки 16-07/814 від 03.08.2017 року, виданої Публічнимакціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» розмір середнього заробіткупозивачаза час затримки розрахунку становить 36073 грн. 84 коп. (819,86*44 днів), яка нарахована за період з 01.06.2017 року по 19.09.2017 року.

В п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі » №14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповіднодо положень статей10і11 ЦПКсуд розглядає цивільні справи в межахзаявленихпозивачемвимогтазазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 105240 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 36073 грн. 84 коп. без урахування податків, які підлягають стягненню в обовязковому порядку.

П.2 ч.3 ст.79 ЦПК України передбачає, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача в суді представляв представник - ОСОБА_2, що підтверджується довіреністю від 19.07.2017 року, договором про надання юридичної допомоги від 19.07.2017 року.

Однак до матеріалів справи не додано письмових доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив оплату наданих йому юридичних послуг, а отже позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Відповідно дост.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 640,00 грн.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України,ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»(40004, м. Суми, вул.. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі підлягаючої до виплати ( за вирахуванням ПДФО та військового збору) в сумі 105240 грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 36073 грн. 84 коп. без урахування податків, які підлягають стягненню в обовязковому порядку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»(40004, м. Суми, вул.. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скаргана рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова