Ухвала суду № 69088729, 18.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10174/17

Провадження № 1-кс/592/4725/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1,розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500006876 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12016160500006876 від «01» вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Пандеон» (ЄДРПОУ 38601703), які вступивши в злочину змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП «АС-Форсаж» (ЄДРПОУ 36804465) та службовими особами митниці ДФС України зловживають службовим становищем, всупереч встановленим нормам митного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди, організували злочинну схему по заниженню вартості розмитнення товарів, в даному випадку тканини, яка ввозиться на митну територію України, що призводить до ненадходження до державного бюджету України обовязкових митних платежів та завдає істотної шкоди державі.

Так посадові особи ТОВ «Пандеон» закупаючи тканину за межами України, завідомо розуміють асортимент, склад та інші характеристики необхідні для заповнення митної декларації та розрахунку митної ставки, але діючи умисно, з метою уникнення від обовязкових митних платежів, за допомогою посадових осіб експедиторської фірми ПП «АС-Форсаж» подають до митних органів завідомо неправдиву інформацію про те що не володіють інформацією про асортимент, склад та інші характеристики тканини з метою ввезення товарів згідно тимчасової митної декларації, що передбачено ч.1 ст.260 Митного кодексу України. Тимчасова декларація заповнюється відповідно до порядку заповнення ВМД, який діє у відношенні митного режиму, що заявляється, з урахуванням деяких особливостей: зазначається кількість товарів, що планується перемістити через митний кордон без вказівки номерів і дат транспортних документів, інші відомості, що залежать від кількості і якості товару вказуються орієнтовно, митні податки та збори розраховуються, виходячи з умовної (тимчасової) оцінки товару, що базується на ціновій інформації митних органів України або визначеної одним з інших методів визначення митної вартості. Не пізніше 45 днів після випуску товарів у вільний обіг декларант представляє в митний орган, що проводив митне оформлення цього товару, повну вантажну митну декларацію. У ч.2 статті 260 МКУ визначено, що при митному оформленні товарів за тимчасовою митною декларацією здійснювався відбір проб (зразків) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і митний орган за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може прийняти рішення у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується митним органом але не більше ніж на 15 днів.

Так вищезазначені підприємства подають до митних органів інформацію про те що нібито не знають характеристик товару, а службові особи митних органів ДФС виступаючи з ними в змові, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем не перевіряючи дані відомості, спочатку нібито роблять відбір зразків товару для аналізу, фактично замість справжніх зразків товару який підпадає під митну ставку 5-8%, використовують завідомо підготовлені зразки товару (тканини) який підпадає під пільгову ставку 0%. Надалі всупереч ч.3 ст.260 МКУ вносять в тимчасові митні декларації не найбільшу митну ставку для даної категорії товару а найменшу ставку - 0%. Після чого вказаний товар фактично потрапляє на митну територію, без сплати податків та обовязкових митних платежів, та в подальшому встановити характеристики та склад товару ввезеного ТОВ «Пандеон» неможливо. У 45-денний термін, після отримання висновка аналізу, експертизи, який робиться по завідомо замінених зразках, ТОВ «Пандеон» подає завідомо неправдиві митні декларації, де вказує що нібито фактично ввозили на митну територію України товар який підпадає під пільгову митну ставку 0%.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вищезазначений спосіб на територію України, ТОВ «Пандеон» незаконно, ввезено товар (тканину) у контейнерах №PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825, одержувачем якого є ТОВ «Пандеон» (ЄДРПОУ 38601703).

Згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. були проведені обшуки контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 в м. Суми, у ході яких вилучено наступні речі: 1019 тюків з тканиною (контейнер PONU7793473), 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347), 256 мішків з тканиною, 3 мішки з ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671), 2316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU5001466), 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825).

В ході досудового розслідування встановлено що вказана тканина була розмитнена згідно тимчасової митної декларації 18.10.2016, огляд товару здійснював співробітник митного поста «Центральний» ОСОБА_2, яка всупереч митному кодексу не склала акт огляду товару, та нібито у звязку з тим що на момент розмитнення не було відомо точну номенклатуру та вид товару використала на частину товару нульову ставку, що заборонено митним кодексом України. Також виявлено 3 пакети зі зразками товару, однак вказані пакети не опечатані, що також є порушенням.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, є достатні підстави вважати що тканина вилучена з контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 є обєктом кримінально-протиправних дій, ввезена на територію України протиправним шляхом, може містити сліди кримінального правопорушення та може бути використана як речові докази, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після вилучення вище зазначені тканини були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Юридична компанія «Парус» (ЄДРПОУ 38851758, юридична адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ВУЛИЦЯ МАЛА КІЛЬЦЕВА, будинок 10/1 В), за місцем знаходження складських приміщень по вул.Аеропортівська, 15 А, м.Одеса, що підтверджується актами прийому-передачі, а саме: 1019 тюків з тканинною (контейнер PONU7793473) та 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №2210116 від 22.10.2016, 256 мішків з тканиною, 3 мішки з ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №1/19/10 від 19.10.2016, 2316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU5001466) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №28/10/16/1 від 28.10.2016, 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №28/10/16/2 від 28.10.2016.

Крім того, ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на вище вказані вилучені у ході обшуків речі накладено арешт.

25.11.2016 заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016160500006876 від 01 вересня 2016 року за Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

На даний час перед досудовим розслідуванням постала необхідність в перевезенні вище вказаних тканин, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні для зберігання за місцем здійснення досудового розслідування.

Однак, під час перебування працівників ГУНП в Сумській області у службовому відрядженні з метою вилучення речових доказів у м.Одеса за місцем їх зберігання вул. Аеропортівська, 15 А, м.Одеса, то вище зазначених тканин там не виявили і ТОВ «ЮК «Парус» відмовилася надавати будь-яку інформацію про місцезнаходження зазначених речових доказів.

У подальшому, проведеними допитами свідків слідчих СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що під час передачі речових доказів ТОВ «ЮК «Парус» їх було залишено в складських приміщеннях за адресою: 4-й Аеропортівський провулок, 5, м.Одеса.

Оглядом місця події від 17.12.2016 встановлено, що територія за адресою 4-й Аеропортівський провулок, 5, м.Одеса огороджена бетонним парканом, заїзд до якої здійснюється через металеві ворота. У ході огляду даного місця слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказав на вказану територію як на місце, де відбувалося розвантажування тканин та їх передача на відповідальне зберігання представникам ТОВ «ЮК «Парус».

17.01.2017 проведено обшук за адресою: м.Одеса, 4-й Аеропортівський провулок 5, ( місце на яке вказали слідчі Приморського ВП та УЗЕ м.Одеса, куди були передана на зберігання вилучена тканина в ТОВ «Пандеон»). Під час проведення обшуку було перевірено всі наявні за даною адресою 27 складських приміщень, тканина відсутня.

20.01.2017 надано запит до СВ Приморського ВП в м.Одеса щодо отримання відомостей чи вносилось до ЄРДР стосовно працівників ТОВ «ЮК «Парус» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України з приводу втрати тканини, що була вилучена з контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 та передана працівниками поліції на відповідальне зберігання.

Отримано відповідь (копію витягу) щодо внесення до ЄРДР кримінального провадження № 12017160500000169 від 10.01.2017, за ст. 388 ч.1 КК України, стосовно звернення старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що працівники ТОВ «ЮК «Парус» не повертають речові докази на які накладено арешт.

07.02.2017 року від ТОВ «ЮК «Парус» надійшов лист № 06/02-17 з якого вбачається, що речові докази у вигляді тканини, що була вилучена в ТОВ «Пандеон» та передана на відповідальне зберігання ТОВ «ЮК «Парус» знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське шосе 7.

Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ «Пандеон» ОСОБА_6 вказав, що 03.02.2017 йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7, який являється директором ТОВ «ЮК «Парус» та повідомив, що тканина яку працівники Приморського ВП в м.Одеса здали йому на зберігання, дійсно знаходиться на зберіганні в ТОВ «ЮК «Парус». Як пояснив ОСОБА_7Д 08.02.2017 він збирається повернути тканину. Спочатку три контейнера, а згодом ще два контейнера. Де саме вони зберігаються ОСОБА_7 не розповів, але на особисту поштову адресу ОСОБА_6 надійшло повідомлення від директора ТОВ «ЮК «Парус» ОСОБА_7, що тканину він може видати 08.02.2017, за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградське Шосе, 7.

Двічі в періоди з 15.12.2016 по 19.12.2016 та з 17.01.2017 по 21.01.2017 спільно з працівниками слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснював виїзд в м.Одеса до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області в якості представника ТОВ «Пандеон» щоб працівники Сумського ВП ГУНП в Сумській області отримали та перевезли речові докази, а саме тканину в кількості 5 контейнерів для подальшого зберігання до м.Суми, де фактично здійснюється досудове слідство.

Першого разу працівники Приморського ВП у м.Одесі вказали на склад за адресою: м.Одеса, 4-й Аеропортівський провулок, 5, але працівники охорони туди нікого не впустили. Другий раз працівники поліції Сумського ВП ГУНП провели обшук за адресою: м.Одеса, 4-й Аеропортівський провулок, 5, але речовий доказ - тканина там була відсутня.

В ході досудового розслідування установлено, що в складському приміщенні за адресою м. Одеса, 4-й Аеропортівський провулок, 5 містяться документи (журнал з записами контролю вїзду та виїзду автомобілів на територію), які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин злочину, її необхідно вилучити.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, а саме журнал з записами контролю вїзду та виїзду автомобілів на територію складського приміщення за адресою: м.Одеса, 4-й Аеропортівський провулок, 5, за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотанняпідлягає задоволенню, бо інформація в документи до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для виявлення осіб, якіскоїликримінальне правопорушення, атакожможе мати силу доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8, однак слідчий суддя не може покласти виконання ухвали на цього слідчого, оскільки він не входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимогч.2ст. 163 КПК Українивважає за необхіднерозглянутиклопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Пандеон», а саме журнал з записами контролю вїзду та виїзду автомобілів на територію складського приміщення за адресою: м.Одеса, 4-й Аеропортівський провулок, 5 за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в м. Одеса старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4; слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в м. Одеса старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9; старшого слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_5; слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10; слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_11; слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1.

Строк дії ухвали до 17.10.2017 року.

Ухвала слідчого суддіоскарженню не підлягає.

Відповідно до вимогст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя Л.М. Труханова