Постанова № 69088587, 25.09.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/596/17

Провадження № 3/581/217/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Зелена, 6 у с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 постановою суду від 06 липня 2017 року (255 грн. штрафу),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли:

протокол серії ГП №562919 від 21 серпня 2017 року про адмінстративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема за те, що він 05 серпня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1;

протокол серії ГП №562920 від 22 серпня 2017 року про адмінстративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема за те, що він 19 серпня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, які були розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сізову Д.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одну справу.

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, свою вину визнав повністю по обом випадках порушень адміністративного нагляду, вказавши, що 05 та 19 серпня 2017 року був на роботі, у звязку з чим не прибув на реєстрацію до відділення поліції.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 26 січня 2017 року та не зявившись 05 серпня (1-а субота) 2017 року, та 19 серпня (3-я субота) 2017 року на реєстрацію до відділу поліції, ОСОБА_3 в друге протягом року не дотримався встановлених судом зобовязань зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_1 кожної 1-ої, та 3-ої суботи кожного місяця, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаних правопорушень підтверджується складеними відносно нього згідно з вимогами закону протоколами про адміністративне правопорушення ГП №562919 від 21 серпня 2017 року та ГП №562920 від 22 серпня 2017 року, його наданими у судовому засіданні та зафіксованими у протоколах, окремих документах письмовими поясненнями, у яких він не заперечує проти вказаних обставин.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним в черговий раз протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов