Ухвала суду № 69088568, 25.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7335/17

Номер справи місцевого суду: 522/540/17

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

За участю секретаря- Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 07.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,Управління соціального захисту населення в Приморському районі ,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила суд стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,Управління соціального захисту населення в Приморському районі на свою користь матеріальну шкоду в сумі 4 402 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року провадження по справі закрито.

В апеляційний скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що вимоги стосуються стягненню мматеріальної та моральної шкоди,а тому не є публічно-правовими та розглядаються в порядку цивільного судочинства так як не є приватними.

В судове засідання представники Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,Управління соціального захисту населення в Приморському районі в судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В своїх поясненнях на апеляційну скаргу представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради просить справу слухати за їх відсутності. Одночасно вважає,що спірні правовідносини стосуються публічно-правового характеру.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія,заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,що з'явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Закриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що вказані правовідносини є публічно-правовими та розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з таким судженням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Предметом позовної заяви ОСОБА_5 є не оскарження повноважень суб'єкту владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання матеріальної допомоги, а стягнення моральної та матеріальної шкоди із суб'єкту владних повноважень, зв'язку із припиненням виплат соціальної допомоги.

Відповідно до п.1 4.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. З ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно п. 21 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від .03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»,враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування суб'єктом владних повноважень, як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, вбачається, що оскільки предметом спору вказаної позовної заяви відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то є приватними правовідносинами судова колегія дійшла висновку, що позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу та оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню справі направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 218, 307,311,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 07.08.2017 року скасувати, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова