Ухвала суду № 69088084, 20.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5458/16-к

Провадження №1-кс/522/19603/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., секретар судового засідання - Торчинська О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ПП "БРІК" (код ЄРДПОУ 33311114) ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №32016160000000017 від 17.02.2016 року,

в с т а н о в и в

До провадження слідчого судді, надійшло клопотання директора ПП "БРІК" (код ЄРДПОУ 33311114), про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року на вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24-а, речі а саме: Seagate S/N Z3T2Y0M4, 500 GB - 1 шт., ноутбук Cоmpaq Mini CQ10 S/N: CNU0094WKD-1шт., печатка ПП «Брікк» (33311114) 1шт, мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою слідчого судді м. Одеси від 01.04.2016 року, накладено арешт на вилучене під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24-а, майно ПП "БРІК" (код ЄРДПОУ 33311114). На думку заявника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки щодо ТОВ "УКРКОНСТРАКШН" не здійснювалося кримінальне провадження, жодній особі не повідомлено про підозру, цивільний позов щодо вказаного товариства не предявлявся.

До судового засідання заявник не з'явився.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явився.

Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Під час накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що справді вилучені предмети можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та прокурором під час судового засідання надано переконливі доводи, щодо наявності необхідності накладеного арешту, тому посилання заявника є необґрунтованими, скасування арешту буде передчасним, що може призвести до втрати речових доказів, буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання директора ПП "БРІК" (код ЄРДПОУ 33311114) ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №32016160000000017 від 17.02.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

20.06.2017