Ухвала суду № 69085430, 22.09.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9120/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі: Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51209761 від 24.05.2016 року та зобовязати головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 вчинити дії для виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2013 року за місцем виконання даного судового рішення за адресою: м. Львів, вул. Донцова, 23/4. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24.05.16 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51209761 з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2013 року щодо участі батька у вихованні дитини на підставі графіку згідно з витягу з протоколу № 17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2012 року, а саме: щотижнево з 18 год. 00 хв. пятниці до 21 год. 00 хв. суботи за місцем проживання батька (м. Львів, вул. Донцова, 23/4); щотижнево з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній період спільного відпочинку з батьком і зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Представник скаржника вказує, що державний виконавець жодного разу не провів виконавчі дії за місцем проживання батька, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали з підстав викладених у ній, а ОСОБА_1 зазначив, що вищезгадане судове рішення після 14.10.14 року (дата винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), не виконується, а тому постанова про відмову відкриття виконавчого провадження є незаконною. Просять заяву задовольнити.

Представник Личаківського ВДВС м. Львова ЛМУЮ у Львівській області та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи та копії матеріалів виконавчого провадження за № СДРВП 44540760, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

ОСОБА_6 Закону визначає, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від20.02.2013року ОСОБА_3 зобовязано усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні здитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши його участь у вихованні дитини на підставі графіку згідно витягу з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від13.09.2012 року, а саме: щотижнево з 18.00 год. пятниці 21.00 год. суботи за місцем проживання батька (АДРЕСА_1); щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній періоди спільного відпочинку з батьком та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 107,30 грн. сплаченого судового збору /а.с.79-80, т. 1/.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 18.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2014 року Залізничним районним судом м. Львова на підставі вказаного рішення суду, 29.08.2014 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 44540760 /а.с.126, т. 1/.

08.09.2014 р. ОСОБА_3 оголошено зміст виконавчого документу та роз»яснино положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», про що складенно відповідний акт.

24.09.2014 р. при проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник жодних перешкод у спілкуванні із дитиною не чинить, однак дитина відмовилась від спілкування з ОСОБА_1, про що складено відповідний акт державного виконавця за участю представника відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації ЛМР /а.с. 127, 128 т. 1/.

14.10.2014 року державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції від 21.04.1999 р.) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44540760 у звязку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом /а.с. 130, 147-148, т. 1/.

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною і скасуваннявказаної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 44540760 /а.с. 121-123, т.1/.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.04.2015 року, яка ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015 року залишена без змін, скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області залишена без розгляду/а.с. 186-187, 218-220, т. 1/. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2015 р. у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2015 р. роз»яснено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2013 р. наступним чином: зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 судом визначено, що під поняттям усунути слід розуміти обовязок ОСОБА_3 передавати доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_1 згідно встановленого рішенням суду графіку, під поняттям перешкоди слід розуміти психологічні, психічні, фізичні чи будь-які інші обставини, дії чи факти, які перешкоджають ОСОБА_1 брати участь у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно встановленого рішенням суду графіку та місцем виконання рішення суду в частині участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. суботи за місцем проживання батька є АДРЕСА_2 та місцем виконання рішення суду в частині участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. суботи за місцем проживання батька є АДРЕСА_3. /а.с.117-118,131 т. 1/., а ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 09.12.2015 року, був поновлений строк предявлення виконавчих листів до виконання, а від 19.02.16 року виданий дублікат виконавчих листів по справі/а.с. 22-23, 38-39, т. 2/. Відповідно до виданого 06.04.2016 року дубліката виконавчого листа строк предявлення його до виконання рахується з 15.03.16 року /а.с. 48, т.2/

24.05.2016 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51209761 з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2013 року щодо участі батька у вихованні дитини на підставі графіку згідно з витягу з протоколу № 17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2012 року, а саме: щотижнево з 18 год. 00 хв. пятниці до 21 год. 00 хв. суботи - за місцем проживання батька (м. Львів, вул. Донцова, 23/4); щотижнево з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній період спільного відпочинку з батьком і зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_4, 17.07.2008р.н. з тих мотивів, що на виконанні у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ перебувало виконавче провадження ВП 44540760 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу та 14.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції від 21.04.1999 р.). Відомості про скасування даної постанови відсутні, а тому відповідно до вимог Закону завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову /а.с. 46 зворот т. 2/.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2013 р. було закінчене у звязку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, що стверджується постановою державного виконавця від 14.10.2014 р., яка на даний час не скасована, а тому завершене виконавче провадження не може бути розпочату знову. Таким чином, дії головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», підстави для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51209761 від 24.05.2016 року та визнання його дій незаконними відсутні.

.

Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 40, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51209761 від 24.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Оригінал ухвали