Ухвала суду № 69085261, 19.09.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6006/17

Провадження № 2-а/461/515/17

УХВАЛА

19.09.2017 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постановиз підстав, вказаних у позовній заяві.

18.09.2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови Львівської митниці ДФС №0658/209000015/17 від 24.04.2017 року в справі про порушення митних правил, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 71572,89 грн. та зупинити стягнення на підставі постановиЛьвівської митниці ДФС №0658/209000015/17 від 24.04.2017 року в справі про порушення митних правил, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 71572,89 грн.

Дану заяву позивач мотивує тим, що на даний час відкрито виконавче провадження ВП №54218101 щодо примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС №0658/209000015/17 від 24.04.2017 року. В межах вказаного виконавчого провадження накладено арешт на майно позивача. Вважає, що у разі реалізації арештованого майна та задоволення позовної заяви ОСОБА_2, неможливо буде відновити порушені права позивача. Відтак, відновити таке право без зупинення дії оскаржуваної постанови та стягнення на підставі оскаржуваної постанови, буде неможливо. Просить клопотання задоволити.

Згідно з положеннями ч.1ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України(КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання не подано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчити про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та інтересів, не зазначено, в чому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення судового рішення, або з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Також, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на виконання оскаржуваної постанови відкрито виконавче провадження, винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено його в розшук, вилучено транспортні засоби, призначено субєкта оціночної діяльності та виставлено майно на аукціон.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 41,117,118, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.