Ухвала суду № 69085085, 25.09.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 334/7552/16-к

1-кп/337/26/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

суддів Бондаренко І.В., Кучерука І.Г.

за участю секретаря Медвідь Г.С.

прокурора Корх Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт, строк яких останнього разу було продовжено до 02.10.2017р.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор Корх Д.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а ОСОБА_7 домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання їм такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. Вони обвинувачуються в скоєнні ряду особливо тяжких умисних корисливих злочинів із застосуванням психічного та фізичного насильства щодо потерпілих та свідків, деякі з них були раніше були судимими за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про те, що вони можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованих злочинів підлягає перевірці. Більш мякі запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання процесуальних обовязків та запобігання вказаним ризикам. Обставин, які б виключали можливість тримання осіб під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, його захисник ОСОБА_8 вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, дружину та двох неповнолітніх дітей на утриманні. Жодний із допитаних свідків та потерпілих не вказали на застосування до них обвинуваченими будь-яких погроз.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_7 домашнього арешту.

Так, вказані особи обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень бандитизм, розбій, а ОСОБА_4 ще в закінченому замаху на умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Також ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення незаконне носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів. Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були раніше судимими за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 за умисне вбивство, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. ОСОБА_5, будучи засудженим 13.08.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя, ряд протиправних діянь в межах даного кримінального провадження вчинив в період випробувального терміну.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про можливість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованих злочинів підлягає перевірці, та перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а за ч.2 ст.115 КК України довічного позбавлення волі. Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були раніше судимими, відбували покарання реально в місцях позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15 офіційно працевлаштовані не були, постійних джерел доходів не мали. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 на момент затримання постійного місця роботи, а у обвинуваченого ОСОБА_1 постійного місця проживання та непрацездатних утриманців жодним чином не свідчать про можливість запобігти заявленим ризикам.

Вік та стан здоровя обвинувачених, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4, також не є перешкодою для їх тримання під вартою.

За вказаних обставин суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких вони обвинувачуються, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі вищевикладеного, строк тримання під вартою та домашнього арешту підлягає продовженню до 2 місяців.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, 18.05.1977р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, 16.06.1982р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, 30.01.1974р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, 24.12.1977р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, 02.11.1972р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6, 22.08.1987р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7, 12.01.1975р.н., - домашній арешт з покладанням обовязків: не залишати житло за адресою: м.Бердянськ Запорізької обл.., АДРЕСА_1 з 22.00год до 08.00год наступного дня, прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими - продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2017р. включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Мурашова

Судді І.В.Бондаренко

ОСОБА_16

25.09.2017