Ухвала суду № 69083988, 25.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2с/331/32/2017

Справа № 331/5833/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року боржник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 28 серпня 2017 року про стягнення з неї на користь ТОВ «СПС-Інвест» суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з січня 2015 року по липень 2017 року у сумі 8460,36 гривень , з тих підстав , що він не згоден з розрахунком заборгованості, комунальні послуги сплачує регулярно, стягувач здійснив розрахунок на підставі тарифів на послуги з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти скасування судового наказу.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

28 серпня 2017 року по справі 331/5833/17 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПС Інвест» суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з січня 2015 року по липень 2017 року станом на 14 серпня 2017 року у розмірі 8460,36 гривень .

Як вбачається з наданих боржником відповідей на претензії, він неодноразово звертався до стягувача з проханням виключення з тарифу плати за землю. Крім того , ОСОБА_1 надала суду квитанції щодо оплати наданих послуг.

Копія судового наказу отримана боржником 04.09.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 28 серпня 2017 року по справі 331/5833/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПС Інвест» суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з січня 2015 року по липень 2017 року станом на 14 серпня 2017 року у розмірі 8460,36 гривень, судового збору 800,00 гривень.

Роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.09.2017