Ухвала суду № 69083217, 19.09.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №185/12384/15-ц

Провадження №2/242/1460/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договору застави, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та скасування обмежень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову у даній цивільній справі, та просив суд направити запит до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області запит чи знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884 договір застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із матеріалів виконавчого провадження №33845884 оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», зареєстрований в реєстрі правочинів за №1502.

Суд враховуючи вимоги ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд вважає що дане клопотання на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України необхідно повернути заявнику, оскільки зазначені у клопотанні види забезпечення позову, що належить застосувати, не відповідають вимогам ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова