
Справа №185/12384/15-ц
Провадження №2/242/1460/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договору застави, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та скасування обмежень рухомого майна,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову у даній цивільній справі, та просив суд направити запит до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області запит чи знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №33845884 договір застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із матеріалів виконавчого провадження №33845884 оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», витребувати у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору застави автотранспортного засобу №1203_13Ю/1 від 14.03.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Південкомбанк», зареєстрований в реєстрі правочинів за №1502.
Суд враховуючи вимоги ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд вважає що дане клопотання на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України необхідно повернути заявнику, оскільки зазначені у клопотанні види забезпечення позову, що належить застосувати, не відповідають вимогам ст. 152 ЦПК України.
Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними договорів застави та договорів відступлення права вимоги повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Пирогова
The court decision No. 69083217, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/12384/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: