Рішення № 6908307, 13.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2009 р. Справа № 19/146

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Капітал-Волинь"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод - Той"

про стягнення заборгованості в сумі 11 400 грн. 06 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Шендера О.М.

Від відповідача : Грабовська Т.В.

В судових засіданнях 03.11.2009 року та 06.11.2009 року оголошувалась перерва до 13.11.2009 року для надання можливості подати сторонам додаткові документи.

В судовому засіданні 13.11.2009 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 11400,06 грн., з яких: 10295,11 грн. - основний борг, 827,13 грн. - пеня, 112,54 грн. - 3% річних, 165,28 грн. - збитки від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу б/н від 21.04.2008 року в частині здійснення оплати поставленого товару. Відповідно до заяви № 04-2 від 04.11.2009 року позивач зменшив позовні вимоги в частині нарахованих штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача 752,67 грн. пені та 103, 23 грн. процентів річних. В інших частинах позовні вимоги підтримує в повному розмірі.

Відповідач у відзиві та в судових засіданнях підтвердив наявність основного боргу в сумі 10295,11 грн. та заперечує проти нарахованих штрафних санкцій, мотивуючи тим, що поставка товарів відбувалась не на виконання договору, а в позадоговірних домовленостях. Відтак враховуючи, що вимога про оплату боргу не надсилалась, зобов'язання по оплаті товару у відповідача не виникло. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо-Капітал-Волинь" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод-той" укладено договір купівлі-продажу б/н. Відповідно до предмету договору продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та розрахуватися за товар у відповідності з умовами даного договору та прийнятих сторонами змін та доповнень до даного договору.

Як визначено у п.п. 2.1, 3.1 договору від 21.04.2008 року, обов'язки сторін на поставку товару виникають на основі узгодженого сторонами замовлення Покупця. Покупець передає Продавцю узгоджене замовлення в якому вказується кількість, вид, якість товару, його ціна та місце поставки, а також умови оплати, якщо вони відрізняються від умов встановлених сторонами у даному договорі. В замовленні вказується ціна товару, відповідна тій, що була обумовлена сторонами, діюча на момент складання замовлення Специфікації.

Пунктами 3.2, 3.3 договору визначено порядок розрахунків за отриманий товар, відповідно до якого всі розрахунки по даному договору проводяться виключно тільки в національній валюті України. Оплата партій поставленого товару проводиться в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на основі представлених при поставці накладних, підписаних уповноваженим представником продавця та покупця згідно додаткових умов поставки або замовлення. Датою приймання партій товару рахується дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця. Днем здійснення платежів рахується день, в який сума, яка підлягає до оплати, списується з банківського рахунку покупця на рахунок продавця. Основою для оплати поставленого по даному договору товару є: передача покупцю оформлених у встановленому діючим законодавством товарної накладної і податкової накладної. При відсутності одного із вище вказаних документів, включаючи неналежне їх оформлення, оплата за поставлений товар покупцем не проводиться до усунення продавцем такого порушення.

Визначеними у розділі 15 договору додатковими умовами поставки сторони погодили відтермінування оплати за реалізований товар кожні 14 днів.

Окрім цього, пунктом 3.4 договору сторони встановили проведення звірки взаємної заборгованості по виконанню даного договору кожного кварталу до 10 числа, що слідує за звітним періодом.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі 2008-2009 року позивач передав відповідачу товар на загальну суму 22295,11 грн., а відповідач в свою чергу здійснив оплату на суму 12000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та виписками з банківського рахунку позивача про надходження коштів. Відтак, заборгованість відповідача по оплаті товару становить 10295,11 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 21.09.2009 року і не заперечується відповідачем.

Разом з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати переданий відповідачу товар таким, що поставлений на умовах вищезазначеного договору. Зазначене стверджується слідуючим.

У наданих позивачем видаткових накладних у відповідних графах вказано: "Замовлення: без замовлення"; "Умова продажу: оплата з р/р". У виписках з банківського рахунку позивача про надходження коштів від відповідача зазначено призначення платежу: "За промтовари по накладній...". Складений між сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.09.2009 року не містить жодного посилання, що звірка проводилась по виконанню зобов'язань за договором від 21.04.2008 року. Окрім цього, з оглянутих в судовому засіданні податкових накладних також не вбачається жодного посилання на укладений між сторонами договір. Також сторонами усно підтверджено, що специфікація до договору не складалась і дії щодо узгодження замовлення, як визначено умовами договору, не вчинялись. Викладене свідчить про здійснення сторонами позадоговірних господарських операцій купівлі-продажу товарів.

Враховуючи той факт, що видатковими накладними не визначено строк оплати товару, відповідно обов'язок оплатити отриманий товар виникає у відповідача з моменту пред'явлення вимоги.

21 вересня 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 8 з вимогою погасити в семиденний термін заборгованість в сумі 10295,11 грн. Зазначена претензія отримана останнім 22.09.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату. Таким чином заперечення відповідача, що вимога йому не направлялась і відповідно не виник обов'язок оплати товару спростовується вищевказаним. Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За умовами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10295,11 грн. боргу підлягають задоволенню.

Зважаючи, що відносини купівлі-продажу між сторонами є позадоговірними, і строк виконання обов'язку відповідача по оплаті товару виник після направлення вимоги (з 21.09.2009 року), нараховані позивачем штрафні санкції (пеня, збитки від інфляції та 3% річних) не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок останніх здійснено за період до 21.09.2009 року.

З огляду на вищезазначене, позов підлягає задоволенню частково з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог. Розмір пропорції складає 91%.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" (33024, м. Рівне, вул. Грушевського, 2а, код ЄДРПОУ 35776689), р/р 2600430011102 в РФ ВАТ "Ві Ей Бі Банк", МФО 333887 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Капітал-Волинь" (33009, м. Рівне, вул. Біла, 53, код ЄДРПОУ 35148520), р/р 260053016791 в РФ ВАТ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368 - 10295 грн. 11 коп. боргу, 103 грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита, 214 грн. 76 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя

підписано "27" листопада 2009 р.