Ухвала суду № 69082727, 25.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/122/17

Справа №0529/3257/2012

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськазаяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: ТОВ «Інфотек», третя особа: ПАТ «Страхова Група «ТАС»», -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: ТОВ «Інфотек», виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2012 року по цивільній справі №2-0529/924/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачкою вчасно не було предявлено виконавчий лист до ВДВС через те, що вона знаходилася на лікуванні у лікарні.

Заявниця просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

18 липня 2012 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою (а.с.62-63). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2012 року рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18.07.2012р. було залишено без змін(а.с.100-103). Виконавчий лист було видано 05.10.2012 р. (а.с.112). 22.03.2017р. позивачкою отримано виконавчий лист (а.с.110).

Згідно виписки з історії хвороби № 2948/671 громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 19.10.2012р. по 04.12.2012р. в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Донецька обласна лікарня відновного лікування» з діагнозом: наслідки травми у побуті 24.03.2009р.-зрощені з кутовим зміщенням переломи правої стопи, нейрохірургічний розлад (а.с.123).

Відповідно до листа-повідомлення Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби встановлено, що згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції та перевірки інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист по справі № 2/0529/924/2012 від 18.07.2012р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек» на користь ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди станом на 18.08.2017р. на примусове виконання до відділу не надходив(а.с.125).

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявниця до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник боржника та представник третьої особи до судового засідання не зявилися, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та заінтересованих осіб, відповідно до частини 2статті 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки позивачка тривалий термін перебувала на лікуванні уКомунальному лікувально-профілактичному закладі «Донецька обласна лікарня відновного лікування» з діагнозом: наслідки травми у побуті 24.03.2009р. - зрощені з кутовим зміщенням переломи правої стопи, нейрохірургічний розлад, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, боржник: ТОВ «Інфотек», третя особа: ПАТ «Страхова Група «ТАС»» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2012 року по справі 2/0529/924/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Інфотек» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.