Вирок № 69082689, 22.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/212/17

Єдиний унікальний № 235/7418/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Панченкової Д.А.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.01.1997р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.140 ч.2, 186 ч.3, 42 ч.1 КК України(1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04.03.1998р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.229-6 КК України(1960р.) до 1 року позбавлення волі; 3) 11.05.2002р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 10.06.2008р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 26.08.2009р. по відбуттю терміну покарання; 5) 11.02.2010р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2013р. по відбуттю терміну покарання; 6) 02.09.2015р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 20.01.2016року по відбуттю терміну покарання, що зареєстрований по АДРЕСА_1, з 23.11.2016 року перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого гірником на шахті «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», одруженого, має на своєму утримання неповнолітніх синів: Ростислава, 14.06.2008р.н. та Кирила, 23.06.2011р.народження, раніше судимого: 05.04.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області заст..ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 07 серпня 2017 року Димировським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців, вирок набрав чинності 11.09.2017 року, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України з 08 серпня 2017 року,

обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території Покровського району та міста Покровська Донецької області за таких обставин:

Наприкінці серпня 2016 року, точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись в лісопосадці в районі водойми №5, розташованої поблизу вул.Совхозної м.Покровська, Донецької області виявив один дикорослий кущ рослини коноплі та достовірно знаючи, що з вказаної рослини можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обірвав з неї верхівкові частини та листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не менше 118,82г. Після чого, придбаний наркотичний засіб, в тому ж місці де його придбав, подрібнив шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс масою 118,82г (маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 108,13г). Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 помістив у паперовий згорток, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де став зберігати для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

14.10.2016 року о 15.00 годин під час проведення обшуку, за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області квартири, в якій мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на підвіконні у приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою, виявлено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 118,82г.(маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 108,13г.) згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/10-998 від 28.10.2016 року, що належить ОСОБА_3, який він зберігав для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.10.2016 року о 10.00 годин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись у лісопосадці, розташованої в с.Гришине, Покровського району, Донецької області, побачив дикорослі кущі коноплі. З метою незаконного придбання наркотичних засобів, зірвав листя з них, після чого перетер руками, виготувавши таким чином незаконно без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у не встановленій судом кількості, який помістив у полімерний пакет світлого кольору та незаконно без мети збуту став зберігати при собі.

Після чого у цей же день, на автобусній зупинці в с.Гришине Покровського району, Донецької області, близько 13.30 годин був зупинений працівниками поліції та в ході особистого огляду особистих речей ОСОБА_3, працівники поліції виявили та вилучили вищезазначений мішок, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/10-1024 від 28.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 1952г(маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 1709,95г), який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготував та зберігав, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, в жовтні 2016 року (точного часу та дати судом не встановлено), ОСОБА_3, знаходячись у лісосмузі, розташованої по вулиці Захисників України м.Покровська, Донецької області, виявив два дикорослих кущі рослин коноплі, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, зірвав листя з них, після чого перетер руками, виготувавши таким чином незаконно без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невстановленій судом кількості., який переніс до квартири за місцем свого проживання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав його у поліетиленовому пакеті без мети збуту до 27.10.2016 року.

27.10.2016 року у ранковий час, (точного часу судом не встановлено), ОСОБА_3, попередньо взявши із собою поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та зберігаючи його в кишенях свого одягу, перебував біля залізничного вокзалу м.Покровська Донецької області, де був зупинений працівниками поліції та в ході огляду особистих речей ОСОБА_3, працівники поліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/10-1057 від 09.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 112,96 (маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 99,40 г), який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготував та зберігав, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи раніше засудженими за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинили умисний корисливий злочин на території м.Покровська Донецької області за таких обставин:

29.10.2016 року о 15.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, з приміщення літньої кухні на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний намір, у цей же день приблизно о 16.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, незаконно проникли на територію подвір'я домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, в той час як його власники були відсутні. Після чого пройшли до будівлі літньої кухні, розташованої на його території та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дерев'яних дверей проникли до вказаного приміщення.

Знаходячись в приміщенні літньої кухні, що належить ОСОБА_4, безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, керуючись при цьому прямим умислом і корисливим мотивом, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали виносити з кімнати кухні блок двигуна до автомобіля марки «Мегсеdes Sprinter».Однак свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне, викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 на суму 16645,50 гривень, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, тому що не встигли винести майно, яким вони намагалися заволодіти, з місця вчинення крадіжки, а також не змогли покинути місце скоєння злочину та розпорядитися вказаним майном, тому що їх протиправні дії були виявлені та припинені потерпілим ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що дійсно 14.10.2016 року за рішенням Красноармійського міськрайонного суду в його квартирі було вилучено наркотичний засіб-канабіс масою 118,82г, який він власноручно зібрав наприкінці серпня 2016 року в лісопосадці поблизу вулиці Совхозної м. Покровська, виготовив та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. Також, 24 жовтня 2016 року в лісопосадці с.Гришине Покровського району Донецької області, з метою особистого вживання без мети збуту, він нарвав листя коноплі, перетер їх руками та помістивши в пакет, прийшов на автобусну зупинку, де був зупинений співробітниками поліції . В присутності понятих у нього було вилучено канабіс вагою 1952 г.

Щодо інших інкримінованих йому злочинів, то він їх не вчиняв, а погодився взяти на себе злочин , передбачений ч.2 ст.309 КК України,оскільки в нього була ломка, йому потрібні були гроші, а працівники поліції ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з кабінету №23 Покровського відділу поліції за кожен епізод з наркотичними засобами заплатили йому по 400 грн., потім дали йому пакетики з наркотичними засобами і в присутності понятих вилучили їх у нього.

Крадіжку у потерпілого ОСОБА_4 він також не вчиняв. Він знайомий з ОСОБА_14 (прізвища його не пам»ятає), який працював водієм у потерпілого. ОСОБА_14 позичив у нього гроші і щоб забрати борг у нього він разом з ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4, де жив ОСОБА_14, стали кликати його, стукали у вікно, але той не відповідав. Вони хотіли відкрити двері, щоб зайти в будинок, але в цей час підбіг потерпілий зі своїми родичами, побили його і викликали поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав та суду пояснив, що з ОСОБА_3 познайомився приблизно за місяць до подій, разом з ОСОБА_3 вживав наркотики. Того дня, тобто 29.10.2016 року він йшов в Покровський відділ поліції, дорогою зустрівся з ОСОБА_3 ОСОБА_3 сказав, що по АДРЕСА_4 живе його боржник, треба зайти і забрати борг 150 грн. Він погодився і вони разом пішли до будинку АДРЕСА_4. ОСОБА_3 ходив біля будинку, стукав у вікно, будинок був закритий, ніхто не вийшов і вони до будинку не заходили. Двері кухні були не замкнуті і вони зайшли до неї. Там він побачив запасні частини до автомобіля, частину двигуна від автомобіля, які вони сприймали як метал та вирішили забрати, хотіли підняти, але частина двигуна виявилась дуже важкою, можливо частково зсунули з місця. В цей час забігли потерпілий зі свідками, стали їх бити, а потім відвели до поліції. Розуміє, що вчинив злочин, просить суд його суворо не карати.

Однак, де дивлячись на позицію обвинувачених, зайняту ними в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина їх в інкримінованих злочинах повністю доказана показаннями потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що раніше був зареєстрований як приватний підприємець, займався перевезенням вантажів, має у власності 6 автомобілів. В домоволодінні АДРЕСА_4, що належить його дружині, він зберігав запасні частини до автомобілів, в т.ч. і кілька двигунів до автомобіля марки «Мерседес Спринтер». За даною адресою знаходяться два будинки, один з яких вони використовували як літню кухню. Восени 2016 року(точну дату не пам'ятає) в цьому будинку зламали двері та викрали: в 1-й день - не робочі радіатори, на 2-й день два задніх мости від автомобіля «Мерседес Спринтер».

29.10.2016 року близько 16.00 години він разом з братом ОСОБА_5 приїхали на вантажному автомобілі до будинку АДРЕСА_4, щоб вивезти з нього двигуни до іншого приміщення. Спочатку приїхав брат із синами, через декілька хвилин під'їхав він. Зі слів брата йому відомо, що коли той зайшов до будинку, там були обвинувачені, один з яких тягнув двигун, інший його штовхав. Побачивши брата, хтось із обвинувачених штовхнув його і він впав. Обвинувачені хотіли втекти, але племінники деякий час перешкоджали їм вийти з будинку. Під'їхавши до будинку він(потерпілий) побачив, що обвинувачений ОСОБА_3 став тікати, перестрибнув через паркан, за ним побігли та затримали обвинуваченого брат з племінниками. Особисто він затримав іншого обвинуваченого - ОСОБА_2 біля воріт.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачені виносили з будинку нижню частину двигуна від автомобіля «Мерседес Спринтер», який в повному комплекті важить 200 кг, але та частина, що вони намагались вкрасти - це блок двигуна, який важить близько 130 кг і перебував у дальній кімнаті літньої кухні. Блок двигуна обвинувачені перемістили ближче до вхідних дверей, на підлозі були сліди волочіння . Цей двигун він придбав в 2002 році за 30000 грн. З експертною оцінкою двигуна в сумі 16645,50 грн. потерпілий погоджується, хоча вважає, що він коштує дорожче. Даний двигун під час огляду не вилучався, був сфотографований працівниками поліції, залишений йому під охоронну розписку в будинку і через чотири дні він зник, тобто його хтось вкрав. Обвинувачені були затримані працівниками поліції, але ввечері того ж дня ОСОБА_3 відпустили. Цивільний позов у кримінальному провадженні він не заявляв, покарання обвинуваченим просить обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що восени 2016 року(точну дату не пам'ятає) він разом з синами ОСОБА_7 і ОСОБА_14 на автомобілі «Мерседес» їхав за адресою: АДРЕСА_4, щоб забрати двигуни, оскільки там напередодні були крадіжки запасних частин до автомобілів. Зателефонував брату ОСОБА_4. Коли під'їхав до будинку, побачив, що зламано паркан і в літній кухні були обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які намагались винести середню частину від двигуна з будинку. Він підбіг до будинку, на порозі зустрів ОСОБА_2, який відштовхнув його і він впав. Сини перегородили дорогу обвинуваченим, в цей час під'їхав його брат ОСОБА_4. Обвинувачених хотіли доставити в поліцію, але коли стали виводити, обвинувачений ОСОБА_2 побіг до хвіртки, а обвинувачений ОСОБА_3. через паркан до сусідів. Він з синами побігли за ОСОБА_3 та догнали його, а брат затримав ОСОБА_2, після цього їх доставили в поліцію. Обвинувачених він не бив, вони були вже побиті.

Крім того, свідок пояснив, що двигун, який намагались викрасти обвинувачені, раніше знаходився в іншій(дальній) кімнаті, а коли він пробачив обвинувачених, вони вже перемістили його ближче до виходу, метрів на 5-7 від місця, де двигун стояв спочатку. Він бачив, що ОСОБА_2 тримався за двигун.

Неповнолітні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5, допитані в судовому засіданні, дали покази, аналогічні показам свого батька - свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є слідчою Покровського відділу поліції, проводила досудове слідство відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Обвинувачений ОСОБА_3 . добровільно погодився на слідчий експеримент по всім епізодам, слідчий експеримент проводився в присутності понятих, ніяких грошей обвинуваченому ніхто не давав і таблетки йому вона не купляла. Про те, що оперативні працівники давали обвинуваченому наркотики їй нічого не відомо і обвинувачений під час слідчого експерименту про це не заявляв.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є слідчим Покровського ВП. Восени минулого року ( точну дату не пам'ятає) він був черговим слідчим. Надійшло повідомлення від чергового по відділу, що у гр.ОСОБА_3, якого працівники поліції зупинили біля залізничного вокзалу, можуть бути наркотичні засоби. Хвилин через 10-15 він під»їхав до залізничного вокзалу, там був співробітник карного розшуку ОСОБА_10 В присутності понятих обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що в нього є наркотичний засіб і віддав пакунок з речовиною рослинного походження. Про те, що цей пакунок йому дали працівники поліції чи хтось інший обвинувачений нічого не говорив, недозволені методи ведення слідства в його присутності до обвинуваченого не застосовувались.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що був понятим при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 Обвинувачений сам показував куди їхати, показував де взяв коноплю та поклав у пакет, де його зупинили працівники поліції. Перед останньою поїздкою ОСОБА_3 стало погано, водій дав йому 40грн., ОСОБА_3 сам зайшов у аптеку і купив якісь таблетки та випив.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є співробітником карного розшуку Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Обвинуваченого ОСОБА_3 знає як підозрюваного у вчиненні крадіжок та незаконних операцій з наркотичними засобами. Восени 2016 року на залізничному вокзалі в м.Покровську, де він був у службових справах, він помітив обвинуваченого, що був без документів та намагався втекти, під рукою у нього був якийсь пакет. Він зупинив обвинуваченого, показав йому своє посвідчення та при поверхневому огляді виявив, що у того може бути наркотичний засіб. Зателефонував у чергову частину Покровського ВП і хвилин через 10-15 до них під'їхав черговий слідчий ОСОБА_9., який в присутності понятих вилучив у ОСОБА_3 пакунок з зазначеною речовиною. Ніяких зауважень при складанні протоколу зі сторони обвинуваченого чи понятих не було. Грошей обвинуваченому він не давав і наркотичний засіб йому не передавав.

Згідно протоколу обшуку від 14.10.2016 року, проведеного за ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року в квартирі АДРЕСА_1, в присутності понятих та ОСОБА_3, було виявлено та вилучено 2 медичних шприци 5-ти кубових з рідиною білого кольору, а також паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі (а.с19-23 т. 1)

Відповідно до висновку експерта №1/10-998 від 28.10.2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 118,82 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 108,13г.(а.с.28-31 т.1)

Згідно висновку експерта №1/8.6/2685 від 25.11.2016 року, у наданих на експертизу рідинах, масами 1,4500г, 1, 6500г, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованого метода дослідження не виявлено (а.с.34-36 т.1).

Згідно протоколу огляду від 24.10.2016 року, на автобусній зупинці в с.Гришине Покровського району Донецької області, з дозволу ОСОБА_3, співробітниками поліції були оглянуті його особисті речі та поліетиленовий пакунок, який той тримав в руках. В даному п/е пакунку виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі. Даний пакунок було вилучено, проводилась фотозйомка (а.с.48,49 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 1/10-1024 від 28.10.2016 року, вилучена 24.10.2016 року у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 1952г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1709,95г.(а.с.53-56 т.1)

Відповідно квитанції № 705 від 07.11.2016 року (а.с.57 т.1), вилучений 24.10.2016 року у ОСОБА_3 канабіс вагою 1952г(суха речовина 1709,95г) передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2016 року в м.Покровську Донецької області на привокзальній площі біля багажного відділення гр..ОСОБА_3, який був затриманий без документів, добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було вилучено.(а.с.64 т.1)

Із висновку експерта № 1/10-1057 від 09.11.2016 року вбачається, що вилучена 27.10.2016 року у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 112,96г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 99,40г.(а.с.68-72 т.1).

Відповідно до квитанції № 2608 (а.с.73 т.1) вилучений 27.10.2016 року у ОСОБА_3 канабіс вагою 112,96г(суха речовина 99,40г) передана на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2016 року, слідчим СВ Покровського ВП було прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 29.10.2016 року о 16.00год. двоє незнайомих йому чоловіків шляхом пошкодження полотна дерев'яних дверей проникли до приміщення літньої кухні належного йому домоволодіння по АДРЕСА_4, де намагалися викрасти блок двигуна автомобіля «Мерседес спринтер», але були ним затримані.(а.с.77 т.1)

Із протоколу огляду місця події від 29.10.2016 року вбачається, що було оглянуто приміщення літньої кухні на території домоволодіння по АДРЕСА_4, вхідні двері якої на момент огляду були пошкоджені. Біля порогу літньої кухні виявлено металевий блок двигуна від автомобіля «Мерседес бенц 31052» Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 цей двигун знаходився в дальній кімнаті літньої кухні та був витягнутий невідомими особами, які намагалися скоїти його крадіжку. В літній кухні на підлозі було виявлено двигун, який повернутий під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_4.(а.с.81-87) .

Згідно висновку експерта від 01.11.2016 року ринкова вартість оцінюваного майна - блоку двигуна до автомобіля «Мерседес спринтер» станом на 29.10.2016 року складає 16645,50грн.(а.с.88-93 т.1).

Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 23.11.2017 року, речовими доказами в кримінальному провадженні визнано: канабіс масою 118,82г.(маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 108,13г.); два медичні шприци з прозорою рідиною; канабіс масою 1952г.(маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1709,95г.); канабіс масою 112,96г.(маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 99,04г.); блок двигуна до автомобіля «Мерседес спринтер». Наркотичний засіб канабіс та два шприци з рідиною передано на зберігання до камери речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, блок двигуна залишено на зберігання потерпілому ОСОБА_4.(а.с.98-100 т.1)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, останній зазначив час, місце та обставини скоєних ним злочинів, а саме придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також крадіжки блока від двигуна автомобіля, яку вони намагалися вчинити разом з ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_4.(а.с.155-165 т.1)

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчиненого повторно.

Крім того, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожен окремо, своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинувачених, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд не може прийняти за основу покази обвинуваченого в тій частині, що він не намагався викрасти двигун від автомобіля та не вчиняв останній епізод з наркотичними засобами, оскільки ці його покази спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожному окремо, у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання характеризується негативно(а.с.102-126).

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, судимість не погашена,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання характеризується посередньо(а.с.166-176) .

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливе лише в умовах пов'язаних з позбавленням волі і обирає покарання в межах санкції інкримінованих їм статей.

Крім того, відносно ОСОБА_2 остаточне покарання слід обрати відповідно до ч.1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та покарання за вироком Димировського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз: № 1/10-998 від 28.10.2016 року в розмірі 351,84грн..(згідно довідки а.с.27 т.1), № 1/10-1024 від 28.10.2016 року в розмірі 351,84грн.(а.с.52 т.1) та № 1/10-1057 від 09.11.2016 року в розмірі 351,84грн.(а.с.67 т.1) на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 обрати покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ч.1 ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за новим вироком та покарання за вироком Димировського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, остаточно ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді 3(трьох) років і 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, продовжити у вигляді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання, а саме - з 23.11.2016 року, ОСОБА_2 - з 08 серпня 2017 року..

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення за період з 23.11.2016 року по 20 червня 2017 року до із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі(в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), а за період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили - один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України(в редакції закону № 2046-VIII від 18 травня 2017 року).

Речові докази: канабіс масою 118,82 г (в перерахунку на суху речовину 108,13г), масою 1952г(в перерахунку на суху речовину 1709,95г.), масою 112,96г(в перерахунку на суху речовину 99,40г.), що зберігається в камері речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити; блок двигуна до автомобіля «Мерседес спринтер», який під охоронну розписку передано потерпілому ОСОБА_4, вважати переданими їх законному власнику.

Судові витрати на проведення судових хімічних експертиз № 1/10-998 від 28.10.2016 року в розмірі 351грн. 84коп., № 1/10-1024 від 28.10.2016 року в розмірі 351грн. 84коп.,та № 1/10-1057 від 09.11.2016 року в розмірі 351грн. 84коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Димитров Донецької області, ІН № НОМЕР_1 на користь держави: Стягувач(отримувач): Держава - балансовий рахунок № 311131119115700052 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу - 24060300 «Інші надходження».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження - з дня оголошення вироку.

Суддя: