Ухвала суду № 69076620, 12.12.2014, Нововодолазький районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю прокурора Шахматова О.В.,

слідчого Циганенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області Циганенко Ю.С. погодженого з старшим прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області Полушкіним В.В. по кримінальному провадженню № 12014220390000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України про проведення обшуку житла ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду звернувся слідчий СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківської області Циганенко Ю.С. з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку з надвірними будовами ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, надання можливості вилучення майна, що є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку житла підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 04.09.2009 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2014 умовно-достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2012 на не відбутий термін 8 місяців 25 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, знову скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 11 жовтня 2014 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, знаходився поблизу магазину «Люкс», який розташований по АДРЕСА_10. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Люкс», в якому приватний підприємець ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність.

Переконавшись у відсутності у магазині сторонніх осіб, ОСОБА_4 схопив за руку ОСОБА_6, яка працює на посаді реалізатора в магазині «Люкс» із-за торгівельного прилавка, та почав погрожувати їй фізичною розправою, вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти, які маються у касі. Злякавшись погроз, ОСОБА_6 скорилася волі ОСОБА_4, та підійшовши до торгівельної вітрини, дозволила ОСОБА_4 відчинити кассу (сховище). Зазирнувши до каси, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами номіналом 100, 50, 20 10, 5 гривень на загальну суму 1900 гривень, картками для поповнення рахунку на суму 40 гривень оператора мобільного зв'язку «МТС», у кількості 10 штук, картками для поповнення рахунку на суму 40 гривень оператора мобільного зв'язку «Лайф», у кількості 4 штук, картками для поповнення рахунку на суму 40 гривень оператора мобільного зв'язку «Київстар», у кількості 4 штук, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2620 гривень.

Після цього, продовжуючи погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою, та тримаючи її за руку, ОСОБА_4 почав вимагати від останньої передати йому належний їй мобільний телефон марки «Леново». ОСОБА_6 під дією погрози фізичної розправи з боку ОСОБА_4 передала належний їй мобільний телефон марки «Леново А706», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3477 від 24.10.2014 879 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 1 гривня. Після цього ОСОБА_4, прихопивши з собою полімерний пакет, в якому знаходився один батон та шматок ковбаси, залишив приміщення магазину «Люкс», чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення

Окрім цього, 15 жовтня 2014 року, об 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходився поблизу магазину «Вікторія», який розташований по АДРЕСА_2 В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Вікторія», в якому приватний підприємець ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність.

Переконавшись у відсутності у магазині сторонніх осіб, ОСОБА_4 під приводом покупця, почав замовляти ОСОБА_8, яка працює на посаді реалізатора в магазині «Вікторія» продукти харчування, а саме одну качалку ковбаси «Фінської» вартістю 24 грн. 40 коп., один батон вартістю 6 грн., дві пачки сигарет «Мальборо» вартістю 18 грн. за одну пачку, два помідора вартістю 5 грн. 75 коп., чотири заварних печива вартістю 12 грн., які остання відразу складала до полімерного пакету. Відволікши увагу ОСОБА_8, ОСОБА_4, схопивши полімерний пакет, який знаходився на торгівельному прилавку, відкрито заволодів продуктами харчування, які знаходилися в ньому на загальну суму 84 грн. 15 коп., та залишив приміщення магазину, чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 84 грн. 15 коп. гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно.

Окрім цього, 20 жовтня 2014 року, близько 11 години, у ОСОБА_4, який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з одного із житлових будинків, розташованих в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9, 20.10.2014 року, близько 12 години, проходячи по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_10.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, ОСОБА_4 через хвіртку пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_10, ОСОБА_4 підійшовши до тильної стіни житлового будинку, шляхом пошкодження скла на кватирці вікна, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку цифрового фотоапарата марки «Canon DigitalI XUS 230 HS» у повному комплекті, вартістю 767 грн. 00 коп., нетбука марки «Acer Aspire One D270-26 Ckk (NU.SgAEU.006) у повному комплекті вартістю 1 125 грн.00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3482 від 27.11.2014) та грошових коштів у сумі 800 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 692 грн. 00 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, 22 жовтня 2014 року, у ОСОБА_4, який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з одного із житлових будинків, розташованих в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Реалізуючи злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_9, 22.10.2014 року, близько 10 години, проходячи по АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_11.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на подвір'я вищезазначеного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11, ОСОБА_4, підійшовши до лицьової стіни житлового будинку, через відчинену кватирку, проник до вказаного житлового будинку, звідки скоїв крадіжку срібного ланцюжка 925 проби вагою 53 грами, вартістю 333 грн. 37 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3746 від 26.11.2014) та флеш пам'яті марки «Transcend JetFlesh серії V» на 8Гб, вартість якої встановити не виявилось можливим, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 333 грн. 37 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що викрадене ним майно, а саме цифровий фотоапарат марки «Canon DigitaII XUS 230 HS» у повному комплекті, нетбук марки «Acer Aspire One D270-26 Ckk» та золоті вироби (золотого ланцюжка вагою 2 грами, золотого ланцюга вагою 12 грамів, золотої ладанки із зображенням «Божої Матері» вагою 3 грами), із домоволодіння ОСОБА_10, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, та викрадене майно, а саме срібний ланцюжок 925 проби вагою 53 грами, із домоволодіння ОСОБА_11, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, останній продав чоловікові на ім'я ОСОБА_9, мешканцеві смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, проживаючий на вулиці, яка розташована неподалік від Нововодолазького районного суду Харківської області.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту показав, що ним були скоєні й інші крадіжки із житлових будинків в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Так, 25.10.2014 близько 12 години, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 належного ОСОБА_12, та підійшовши до житлового будинку, шляхом виставлення скла на віконному проймі, проник до зазначеного будинку, звідки скоїв крадіжку каблучки, виконаної із золота, загальною вагою 2 грама, чоловічої каблучки «Печатки», виконаної із срібла, наручного годинника ТМ «Восток» 2414 А, «Командирські», виготовлені ОАО «Чистопільський годинниковий завод», наручного жіночого годинника позолоченого ТМ «ЛУЧ», наручного чоловічого годинника ТМ «ПОБЕДА». Викрадене вищезазначене майно, ОСОБА_9 продав чоловікові на ім'я ОСОБА_9, мешканцеві смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Окрім цього, 28.10.2014, близько 12 години, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, належного ОСОБА_13, та підійшовши до житлового будинку, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник до зазначеного будинку, звідки скоїв крадіжку цифрового фотоапарата «НІКОН», золотого ланцюга з кулоном-ладанкою. Викрадене вищезазначене майно, ОСОБА_9 чоловікові на ім'я ОСОБА_9, мешканцеві смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено чоловіка на ім'я ОСОБА_9. Ним виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Просяне Нововодолазького району Харківської області.

Згідно акту від 24.11.2014, складеного депутатом селищної ради Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно зі своєю дружиною, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають за адресою: АДРЕСА_8Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.11.2014, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,6 кв.м., з них житловою площею 18,2 кв.м., на праві власності належить ОСОБА_14.

Згідно довідки з комунального підприємства «Нововодолазького архітектурно-інвентаризаційного бюро» від 28.11.2014жилтовий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_14.

Підставами для проведення обшуку є зареєстроване кримінальне провадження №12014220390000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України та наявні свідчення про знаходження у АДРЕСА_1, наступного викраденого майна, яке необхідно відшукати під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- цифрового фотоапарату марки «Canon DigitaII XUS 230 HS» у повному комплекті, нетбука марки «Acer Aspire One D270-26 Ckk» та золотих виробів (золотого ланцюжка вагою 2 грами, золотого ланцюга вагою 12 грамів, золотої ладанки із зображенням «Божої Матері» вагою 3 грами), яке було викраденого із домоволодіння ОСОБА_10, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4,

- срібного ланцюжка 925 проби вагою 53 грами, який було викрадено із домоволодіння ОСОБА_11, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5;

- каблучки, виконаної із золота, загальною вагою 2 грама, чоловічої каблучки «Печатки», виконаної із срібла, наручного годинника ТМ «Восток» 2414 А, «Командирські», виготовлені ОАО «Чистопільський годинниковий завод», наручного жіночого годинника позолоченого ТМ «ЛУЧ», наручного чоловічого годинника ТМ «ПОБЕДА», яке було викраденого із домоволодіння ОСОБА_12, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6

- цифрового фотоапарата «НІКОН», золотого ланцюга з кулоном-ладанкою, яке було викраденого із домоволодіння ОСОБА_13, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7.

У зв'язку з чим, слідчий просила винести ухвалу про проведення обшуку житлового будинку з надвірними будовами ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна із домоволодінь ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, які мають значення речових доказів, тобто з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, вказавши, що вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна із домоволодінь ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, які мають значення речових доказів, згодом буде використано як доказ у справі.

Заслухавши виступ слідчого, прокурора, що підтримав клопотання та просить його задовольнити, доповівши про нагальну потребу по виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вивчивши наявні матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для обшуку житлового будинку з надвірними будовами ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна із домоволодінь ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11

Клопотання слідчого базується на вимогах ст.167, 168, 233,234, КПК України відповідно до яких з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального провадження, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення слідчий, прокурор проводить обшук житла чи іншого володіння особи або частини житла чи володіння особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу.

При проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку .

Відповідно до вимог ч. З ст. 234 КПК України клопотання містить відомості для необхідності обшуку.

Крім того доведені достатні підстави вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначено клопотання житлі чи іншому володіння особи.

Згідно ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області Циганенко Ю.С. про проведення обшуку житла за кримінальним провадженням № 12014220390000596 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області Циганенко Ю.С. право проведення обшуку житлового будинку з надвірними будовами ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_9, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна із домоволодінь ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, які мають значення речових доказів.

Ухвала діє по 12.01.2015 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області Циганенко Ю.С.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Виготовлено дві копії ухвали .

Слідчий суддя Ю.М.Покальчук