Рішення № 6907614, 26.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09                                                                                           Справа№ 13/210

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м.Київ

до ДП "Стрийський вагоноремотний завод", м.Стрий

про стягнення 9722,91грн.                    

За участю представників сторін:

Від позивача: Сахненко М.М. –ю/к

Від відповідача: Васьків І.В. –нач.юр.від.

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м.Київ до ДП "Стрийський вагоноремотний завод", м.Стрий про стягнення 9722,91грн.          

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано.

Представником відповідача в судовому засіданні позов заперечено.

З’ясовано:

відповідно до договору №0554/08-ЦЮ від 08.08.08р. на капітальний ремонт вантажних вагонів, укладеного між сторонами по справі, виконавець (відповідач) гарантував якість капітального ремонту вантажних вагонів згідно з «Керівництвом по ремонту»та протягом встановленого гарантійного терміну за умови дотримання замовником (позивачем) діючих вимог по його технічному обслуговуванню та експлуатації.

04.06.2009 р. вагонним депо Красноармійськ ДП «Донецька залізниця»виявлено дефект вагону № 65768061 (несправність візка). Згідно договору № 0554/08-ЦЮ від 08.08.2008 р. цей вагон було відремонтовано капітальним ремонтом 124 18.12.2008 р. Таким чином, згідно умов договору та Інструкції «Вантажних вагонів залізниць України колії 1520 мм. Правил капітального ремонту», затверджених наказом Укрзалізниці від 20.06.2006 р. № 242-Ц (ЦВ-ЦЛ-0016) вагон вийшов з ладу протягом гарантійного терміну експлуатації.

07.06.2009р. комісією у складі представників вагонного депо Красноармійськ та у присутності представника ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»- заступника начальника відділу технічного контролю Базилевича І.А. складено акт-рекламацію №7 в якому комісія встановила причину дефектів - неякісний ремонт вагону №65768061, внаслідок чого виникло заниження фрикційного клина Ханіна, тріщина шкворневої балки, що не відповідає вимогам інструкції ЦВ-0043. Акт-рекламацію підписано представником ДП «Стрийський ВРЗ».

У відповідності до акту-рекламації №7 від 07.06.2009 р., вагонним депо Красноармійськ ДП «Донецька залізниця»усунено вказані дефекти на суму 530,91 грн.

Згідно розділу 6 договору № 0554/08-ЦЮ від 08.08.2008 р., «Виконавець»сплачує «Замовнику»понесені витрати на усунення дефекту та штраф у розмірі 20% вартості неякісних виконаних робіт, що становить 9192,00 грн.

10.06.2009 року на адресу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» направлено претензію вих. № НЗТ-03/569 за фактом неякісного ремонту вагона №65768061 на загальну суму 9722,91грн. Однак, відповідь від ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»так і не надійшла.

Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначено, що:

згідно з 6.11 Основних умов ремонту та модернізації вагонів залізничного транспорту України, затверджених наказом Укрзалізниці № 125-Ц від 27.04.1999. (ЦВ-ЦПром-0020) у випадку виявлення дефектів вузлів вагона, що виникли із-за порушення вимог до їх технічного обслуговування та експлуатації, наявності пошкоджень, гарантія заводу по цих вузлах знімається і претензії по якості їх ремонту не пред'являються.

Відповідно до акту-рекламації №7 від 07.06.2009. несправність носить експлуатаційний характер, а причиною появи дефекту являються навантажувально-розвантажувальні роботи, які виконувались з порушенням діючих вимог.

При випуску вагона з ремонту фрикційні клини були занижені в межах норми, встановленої Інструкцією з ремонту візків вантажних вагонів (ЦВ-0015), затвердженої наказом Укрзалізниці № 609-Ц від 21.12.2007., а виконання капітального ремонту вагона у відповідності до вимог «Керівництва по ремонту»підтверджується повідомленням форми ВУ-36 №1446 від 18.12.2008., яке підписане представником замовника. Крім цього, відповідно до п.18.4 даної Інструкції, при капітальному ремонті фрикційні клини одного ресорного підвішування повинні бути занижені відносно нижньої опорної поверхні надресорної балки на відстань від 4 мм до 12 мм. Розмір визначається як середня величина вимірювань рівнів правого і лівого клинів ресорного комплекту відносно опорної площини надресорної балки. Всупереч даній умові, акт-рекламація містить посилання на заниження лише одного фрикційного клина, при цьому розмір заниження не зазначено.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст..525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Згідно п.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд не може погодитись з висновками відповідача, оскільки у відповідності до п.6.1 договору №0554/08-ЦЮ від 08.08.08р., виконавчець гарантує якість капітального ремонту вантажних вагонів згідно з «Керівництвом по ремонту»та протягом встановленого гарантійного терміну за умови дотримання замовником (позивачем) діючих вимог по його технічному обслуговуванню та експлуатації.

Згідно п.6.2, п.п.6.2.1 договору, за неякісний ремонт вантажних вагонів, зокрема, при виході з ладу вагонів в гарантійний період з вини виконавця, виконавець сплачує замовнику понесені витрати на усунення дефекту та штраф у розмірі 20% вартості неякісно виконаних робіт, якщо недоліки можуть бути усунені технічними можливостями замовника.

У відповідності до п.32 акту-рекламації №7 від 07.06.09р., причиною дефекту встановлено експлуатаційний характер та неякісний ремонт, а п.30 вказаного акту стверджено, що зауважень щодо порушень при експлуатації немає.

Посилання відповідача на п.6.11 Основних умов ремонту та модернізації вантажних вагонів на заводах Залізничного транспорту України, затверджених наказом Укрзалізниці №125-Ц від 27.04.99р., затверджених наказом Укрзалізниці № 125-Ц від 27.04.1999р. і намагання довести, що дефекти виникли із-за порушення вимог до їх технічного обслуговування та експлуатації і уникнути таким чином від відповідальності, оскільки у таких випадках гарантія заводу знімається, суд до уваги прийняти не може, так як це не відповідає дійсності, оскільки п.30 акту-рекламації №7 стверджено, що зауважень щодо порушень при експлуатації немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ДП „Стрийський вагоноремонтний завод” (м.Стрий, вул.Губенка,2, ЄДРПОУ 00034045) на користь Державної адміністрації Залізничного транспорту України „Укрзалізниця” (м.Київ, вул.Тверська,5, код ЄДРПОУ 00034045) 9722,91грн. штрафних санкцій, 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя