Постанова № 69075755, 21.02.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/151/2014 Справа №641/1683/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участі прокурора Сидоренко С.В.,

слідчого Лагодюк В.Я.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, 28.08.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого на Харківському тракторному заводі ім. Орджонікідзе, зареєстрованому і проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003187 від 28.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003187 від 28.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2013 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали про те, що особа, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби. Дане повідомлення зареєстровано в ЄО 11676 від 27.09.2013.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12013220540003187 від 28.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 28.08.1988р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, веде свою незаконну діяльність, повязану з незаконним збутом наркотичних засобів конспіративно, тому з метою збору доказів, які підтверджують його незаконну діяльність, проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

За постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході проведення якої особа з вигаданими даним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, 28.01.2014 придбав у ОСОБА_2 паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №240 від 06.02.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає - 2,9184г.

Після того, як факт незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, підтвердився, для подальшого фіксування злочинної діяльності ОСОБА_2 та фактичного його затримання в порядку ст.208 КПК України за постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Під час затримання та обшуку, проведеного відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено і в подальшому вилучено грошові кошти у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. купюрами номіналом 100 (сто) грн. № ЄФ 8194635; купюра номіналом 20 (двадцять) грн. № КШ 8419838; три купюри номіналом по 10 (десять) грн. № КЗ 7090420, № МЕ 5304217, № КЗ 6459666; окрім цього: 10 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; пристрій для паління канабіса; пробка для пляшки з вставленим наперстком; залишки речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані на фрагменті аркушу газети; полімерна коробка з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, 28.08.1988р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, має середньо - спеціальну освіту, неодружений, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, офіційно працевлаштований на Харківському тракторному заводі ім. Орджонікідзе, зареєстрованому і проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

19.02.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: протокол про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 28.01.2014, протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 28.01.2014; протокол добровільної видачі; висновок експерта №240 від 06.02.2014; протоколом затримання від 19.02.2014; допитом свідка ОСОБА_7.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі. Крім того, прокурором подано доповнення до клопотання в якому вона посилається на те, що на даний час проводиться розсекречення матеріалів повторного збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу в ході проведення оперативної закупки, а саме негласних слідчих (розшукових) дій від 19.02.2014, що свідчить про систематичність його незаконних дій.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем мешкання, мешкає разом з неповнолітньою дитиною, яку утримує, а також утримує батьків пенсійного віку, офіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, не має намір переховуватись від органів досудового слідства та суду, активно займався спортом та має відзнаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 28.01.2014, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 28.01.2014; протокол добровільної видачі від 28.01.2014; висновком експерта № 240 від 06.02.2014; протоколом затримання від 19.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7.

Слідчим та прокурором не доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та учасників процесу, перешкоджання встановленню істини за кримінальним провадженням, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Однак доведено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, повязаного з наркотиками, оскільки ОСОБА_2 притягається за повторне скоєння збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі до 10 років, а також неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1218 грн.) = 24360 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, 28.08.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого на Харківському тракторному заводі ім. Орджонікідзе, зареєстрованому і проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 19 лютого 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . В . ОСОБА_1