Постанова № 69075733, 24.02.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/285/2015 Справа №641/1678/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В.,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участі прокурора - Горського І.Ю.,

слідчого - Самохіної О.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції Самохіної О.А., погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу Горським І.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, судимості в силу ст. 89 КК України погашені та зняті,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201520540000459 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, 22.02.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_4, перебуваючи на 2 поверсі в приміщенні «Будинку побуту», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, побачили в коридорі на стіні LED телевізійну панель «Samsung» та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вступивши між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна і діючи спільно, з корисливих мотивів з метою наживи, шляхом вільного доступу, разом зняли з тримачів LED телевізійну панель «Samsung UE32FH4003W», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 5.000 грн., яка належить ОСОБА_5, яку ОСОБА_4 став ховати у спортивну кофту ОСОБА_1, однак свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_5 не довели до кінця з причин незалежних від їх волі, так як були затримані ОСОБА_6, який працює в приміщенні «Будинку побуту».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

24.02.2015 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що дійсно 22.02.2015 приблизно о 10 годині разом з приятелем - ОСОБА_4 з приміщення «Будинку побуту» по вул. Тарасівська 3 в м. Харкові намагалися скоїти крадіжку телевізору «Самсунг», який висів в коридорі на стіні. Але коли його загортали у кофту, були затримані чоловіком, який вийшов до коридору та побачив їх. Постійного місця роботи не має, підробляє вантажником на Кінному ринку або в інших місцях, де знайде роботу, неповнолітніх дітей - не має, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 22.02.2015 в ході якого було вилучено кофту та телевізійну панель «Самсунг», яку намагались викрасти ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1, допитом свідка ОСОБА_6, який виявив крадіжку та затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на місці скоєння кримінального правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що телевізійну панель «Самсунг» 32 дюйми, купувала новий в інтернет-магазині в кінці серпня на початку вересня 2014 року за 5 тис. грн.. Телевізор повісила на стіну над офісом, для демонстрування реклами. Ніяких пошкоджень на телевізорі за час експлуатації не було. Він був у справному стані. Про крадіжку телевізору їй стало відомо з телефонного дзвінка працівників будинку побуту. 23.02.2015, коли приїхала на роботу стало відомо, що працівник сусіднього офісу - ОСОБА_6 затримав 2-х злочинців з телевізором, викликав міліцію та написав заяву.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Самохіна О.А. та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що він забов'язується з'являтися за викликом до слідчого та не буде укриватися від слідства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується оглядом місця події від 22.02.2015, показами свідка ОСОБА_6, показами потерпілої ОСОБА_5.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, а також те, що він тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на території України з 2006 року мешкає без реєстрації, не має стійких соціальних зв'язків, не одружений і ніяких близьких стосунків з родичами не підтримує, не має дітей, офіційно не працевлаштований, а тому, може переховуватися від досудового слідства, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 1218 грн.) = 24360 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 24 лютого 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . В . Буцький