Вирок № 69075616, 09.09.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/312/2013 Справа № 641/8011/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Зубріхіної Ж.Ю.

за участю прокурора Загурської С.Г.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013220540002031 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше засудженого: 08.06.2012 року Стахановським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, згідно довідки Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 01.10.2012 року був знятий з обліку кримінально виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова у зв,язку із відбуттям призначеної судом кількості громадських робіт, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 42, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року приблизно о 22 год 00 хв., ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний умисел на скоєння відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 24-А по Садовому проїзду в м. Харкові, підбіг до раніше невідомої йому ОСОБА_3 та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров'я, яке виразилось в закриванні її рота руками та захвата руками за шию, спричинивши їй тим самим згідно висновку судово-медичної експертизи № 1719-ая/13 від 18.06.2013 року - синець на шиї, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого повторно, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном ТМ "Nokia asha 200", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 126 від 23.07.2013 року - 610 гривень, який знаходився у неї в руці. Однак, з причин незалежних від його волі, ОСОБА_4 не зміг здійснити задумане, тому що на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5, який присік його злочинні дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він 16.06.2013 року приблизно о 22 год 00 хв., знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись біля будинку № 24-А по Садовому проїзду в м. Харкові, підбіг до раніше невідомої йому ОСОБА_3 та схватив її рота руками, після чого намагався заволодіти належним їй мобільним телефоном ТМ "Nokia asha 200", однак на місці вчинення його було затримано.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинене повторно.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський обласного психоневрологічний диспансер, КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне погашення завданої шкоди.

Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є здійснення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо застосованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 року запобіжного заходу у вигляді застави, внесеної ОСОБА_6, вирішити відповідно до ст.182 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не був заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон ТМ "Nokia asha 200", переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у розпорядженні останньої.

До набрання вироком законної сили запобіжний заход відносно ОСОБА_2 у вигляді застави - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили та в разі непорушення ОСОБА_2 умов даного запобіжного заходу, заставу, внесену ОСОБА_6, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно квитанції №3910.383.1 від 19.06.2013 року, за звільнення з-під варти ОСОБА_2 в розмірі 22940.00 (двадцять дві тисячі девятсот сорок грн.) повернути ОСОБА_6.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_7