Постанова № 69075476, 20.02.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/145/2014 Справа №641/1613/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

при секретарі - Демченко Т.В.,

за участі прокурора Костюкової Н.С.,

слідчого Єрмакової О.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Костюковою ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця АР Крим, Ленінського району, м. Щелкіно, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого:

1) 10.09.2012 року Ленінським районним судом АРК смт. Леніне за ч.1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.10.2012 року Ленінським районним судом АРК смт. Леніне за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання у м. Харкові

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540000340 від 04.02.2013 року, за ознаками ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540000340 від 04.02.2013 року, за ознаками ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 29.10.2012 року Ленінським районним судом АРК смт. Леніне за ознаками ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи таким чином не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

03 лютого 2014 року об 11 годині 11 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, реалізуючи свій раптовий злочинний намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи з корисних спонукань, шляхом зловживання довірою та обманом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, цілеспрямовано зайшов до приміщення кафе «Деметра Пицца», розташованого за адресою : м. Харків проспект Гагаріна, 173-В, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сів за столік, ввівши в оману працівників зазначеного кафе, що має намір оплатити, зробив замовлення на суму 138,50 грн, заздалегідь знаючи, що у нього при собі не має грошей. Скуштувавши замовлену їжу та напої, відмовився сплачувати рахунок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 03.02.2014 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Брусниця», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 9, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв товари, що належать ТОВ «Український Рітейл», а сааме: три пляшки коньяку «Легенда Вірменії» пять зірок кожний, ємкістю 0,5 літрів - кожна у кількості - 3 штуки, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 587 від 11.02.2014 року 257 грн. 25 коп., та поклав в целофановий пакет білого кольору, який тримав в лівій руці, при проході через касову зону для оплати зазначений товар не предявив і не оплатив та попрямував на вихід із магазину, однак був затриманий охороною магазину, в результаті чого викрадені товари у нього виявлені та вилучені. Таким чином ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Крім того, 08.02.2014 року о 12 годині 21 хвилині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв товар, що належать ТОВ ТК «Мега Трейд», а саме банку «ікри лососевої зернистої» ст/б вага 200 грам виробник «Флагман» кількості - 1 штуки, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 662 від 13.02.2014 року 157 грн.60 коп., поклав у праву нижню кишеню свого пальто та при проході через касову зону для оплати зазначений товар не предявив і не оплатив, попрямувавши на вихід із магазину, однак був затриманий охоронною магазину, в результаті чого викрадений товар у нього виявлено та вилучено. Таким чином ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Крім того, 10.02.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Оплот», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв товар, що належать ТОВ «Велторг 2013», а саме банку «ікри червоної лососевої зернистої» ст/б з замком, вагою 230 грам виробник «Шаланда» у кількості - 1 штуки, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 662 від 13.02.2014 року 212 грн.36 коп., та поклав в праву нижню кишеню свого пальто. При проході через касову зону, для оплати зазначений товар не предявив і не оплатив, попрямувавши на вихід із магазину, однак був затриманий охороною магазину, в результаті чого викрадений товар у нього виявлено та вилучено. Таким чином ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Крім того, 10.02.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Оплот», розташованого за адресою: м. Харків проспект Гагаріна, 167/1, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв товар, що належать ТОВ «Велторг 2013 », а саме банку «ікри червоної лососевої зернистої» ст/б з замком ,вага 230 грам виробник «Шаланда» кількості - 1 штуки, вартістю , згідно висновку товарознавчої експертизи № 662 від 13.02.2014 року 212 грн. 36 коп., та поклав в праву нижню кишеню свого пальто, при проході через касову зону для оплати зазначений товар не предявив і не оплатив, попрямував на вихід із магазину, однак був затриманий охоронником магазину, в результаті чого викрадений товар у нього виявлено та вилучено. Під час огляду місця події слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у присутності понятих ОСОБА_2 дістав з бокової лівої внутрішньої кишені свого пальто прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився коробок із сірників, в коробці суха речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані та видав співробітникам міліції, як пояснив, для власного вживання. Виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та коробок із сірників, в коробці суха речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору , в подрібненому стані, згідно висновку експерта №295 від 13.02.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 2,4519 грама, 13,2806 грама. Таким чином ОСОБА_2 незаконного придбав для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 11.02.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків проспект Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв товар, що належать ТОВ ТК «Мега Трейд», а саме банку «ікри червоної лососевої зернистої» ст/б з замком, вага 230 грам виробник «Шаланда» у кількості - 1 штуки, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 662 від 13.02.2014 року 325 грн.40 коп., та поклав в праву нижню кишеню свого пальто , при проході через касову зону для оплати зазначений товар не предявив і не оплатив та попрямував на вихід із магазину, однак був затриманий охоронною магазину, в результаті чого викрадений товар у нього виявлено та вилучено. Таким чином ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, не залежних від його волі.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, що має середню освіту, ніде не працюючий, не одружений, раніше судимий, останній раз 29.10.2012 року Ленінським районним судом АРК смт. Леніне за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

19.02.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме: висновком експерта № 295 від 13.02.2014 року, протоколами огляду місця події від 03.02.2014, 08.02.2014, 10.02.2014, 11.02.2014, рапортів від 13.02.2014 та 17.02.2014 про неявку ОСОБА_2 за викликом, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі. При цьому прокурором подано доповнення до клопотання, в якому вона мотивувала необхідність обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного саме у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував, свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується висновком експерта № 295 від 13.02.2014 року, протоколами огляду місця події від 03.02.2014, 08.02.2014, 10.02.2014, 11.02.2014, рапортів від 13.02.2014 та 17.02.2014 про неявку ОСОБА_2 за викликом, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування ОСОБА_2 від досудового слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення проти власності, також те, що він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, на території Харківської області не зареєстрований та не має постійного місця проживання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків підозрюваного, те, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не має постійного місця мешкання на території Харківської області, не зявлявся за викликом до органів досудового слідства, згідно рапортів від 13.02.2014 та 17.02.2014, що свідчить про загрозу переховування від органів досудового розслідування, скоїв кримінальні правопорушення, перебуваючи на іспитовому строку, а також схильність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень проти власності та неможливість запобігання цим ризикам, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (20 х 1218 грн.) = 24360 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця АР Крим, Ленінського району, м. Щелкіно, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання у м. Харкові, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 20 лютого 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . В . ОСОБА_1