Рішення № 69071127, 19.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1442/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Гайсюка О.В.

суддів Карпенка О.Л.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Добровеличківської районної державної адміністрації, третя особа: Липнязька Сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай), поновлення строків позовної давності, зобовязання виділити земельний пай в натурі, видачу Державного Акту.

ОСОБА_3 зазначила, що з листопада 1995 р. по грудень 1998р. вона працювала в КСП «Нива».

16.06.1997 року був виданий державний акт на право колекимвної власності на землю колишнього КСП «Нива».

Але про те, що її не було включено до списку осіб, які мають право на отримання частки (паю) вона дізналася лише у березні 2017 року.

Посилаючись на це, а також на те, що про порушення свого права вона дізналася 17.03.2017 року, а після смерті 17.05.1999 року її першого чоловіка вона перебувала у нестабільному стані сімейного горя та скрутному фінансовому становищі, ОСОБА_3 просила поновити строки позовної давності, визнати за нею право на земельну частку (пай), зобовязати Добровеличківську районну держадміністрацію видати державний акт на право власності на земельну ділянку (пай).

Ухвалою Добровеличківського районного суду від 22.05.2017 року у якості співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.33-34).

Рішенням Добровеличківського районного суду від 01.06.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності в судовому засіданні.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до довідки Липнязької сільської ради Державний акт на право колективної власності на землю колишнього КСП «Нива» видано 16.06.1997 року, у списках осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) позивач ОСОБА_3 не значиться (а.с.10).

До реєстрації шлюбу 26.11.2013 року позивач ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_4 (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд виходив з того, що вона не довела того, що вона була членом КСП «Нива», адже в архівній довідці, яку вона надала суду зазначено, що вона працювала в 1997 році в ТОВ «Нива» різноробочою (а.с.8).

Але суд в порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК не розяснив ОСОБА_3 її право та обовязок надати документи про її членство в КСП та не сприяв їх витребуванню.

ОСОБА_5 до апеляційної скарги додала лист архівного відділу Добровеличківської РДА від 13.06.2017 р. та архівну довідку від 13.06.2017р. з яких вбачається, що ОСОБА_4 (ОСОБА_3Р.) була прийнята в члени КСП«Нива» з 14.05.1996 року згідно протоколу засідання правління КСП від 04.07.1996р. №7 та протоколу загальних зборів членів КСП від 09.01.1997 року №1. Відомості про звільнення ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин суд дійшов помилкового висновку про те, що права ОСОБА_3 не були порушені, вона безпідставно не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що додавався до Державного Акту на право колективної власності на землю колишнього КСП «Нива» виданого 16.06.1997 року.

Відповідно до ст.71 ЦК, 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин позовна давність встановлена в три роки. Відповідно до ст.76 цього Кодексу перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Колегія суддів вважає, що право на позов у ОСОБА_3 виникло з 16.06.1997р., тобто з часу, коли вона повинна була дізнатися, що її не включено до списку. Відповідно до ст..75 ЦК, 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Звернувшись до суду у квітні 2017 року (майже через 20 років) ОСОБА_3 пропустила строк позовної давності без поважних причин, а тому їй слід відмовити у задоволенні позову (ст.80 ЦК, 1963 року).

Наведене свідчить про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, але з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: