
Справа № 369/4361/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/4887/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 4 22.09.2017
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
15 вересня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, не сплачена судовим збором.
Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно роз'яснення п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Виходячи з наведеного апелянту необхідно сплатити ставку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3462,14 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документу заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_3 Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Разом з тим, сплачені апелянтом кошти згідно квитанції №171 від 15 вересня 2017 року в розмірі 808, 5 грн суд не бере до уваги оскільки вони сплачені на рахунок державної судової адміністрації України, а не на рахунок Апеляційного суду Київської області.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, в апеляційній скарзі, міститься посилання на те, що оскаржуване судове рішення отримано ОСОБА_3 07 вересня 2017 року, про те, доказів на підтвердження вказаної обставин матеріали справи не містять і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не заявлено.
Відповідно до ч. 4. ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній відсутній документ, що посвідчував би повноваження апелянта.
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За наведеного, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк, сплатить суму судового збору та надасть документ, що посвідчує повноваження представника апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається апелянту.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.В. Лівінський
Судове рішення № 69070195, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4361/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: