Рішення № 69069786, 10.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6327/16-ц

Провадження № 2/362/730/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача 13958 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2009 року, а також судові витрати по справі.

Вказуючи на те, що 19 жовтня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 13958 грн. 58 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, з огляду змісту позову, у разі неявки відповідача, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував .

Відповідач також в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, вимоги позову повністю визнає та зобовязується погасити заборгованість при першій нагоді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка2,5 % в місяць, розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоді )- 7% від заборгованості, штраф при порушенні строків платежів500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, проте відповідач на даний час ухиляється від виконання свої обовязків за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору б/н від 19 жовтня 2009 року, станом на 24 листопада 2016 року складає 13958 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом 336 грн. 71 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9480 грн. 99 коп., заборгованість за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп., заборгованості по судовим штрафам 1140 грн. 88 коп. (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 88, 212-215, 223, 224, 226, 228 294 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 19 жовтня 2009 року в розмірі13958 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 58 коп., що складається ззаборгованості за кредитом 336 грн. 71 коп., заборгованості по 99процентам за користування кредитом 9480 грн. 28 коп.,заборгованості за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп., заборгованості по судовим штрафам 1140 грн. 88 коп. (р/р 29092829003111 для погашення заборгованості та судових витрат).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 сплачений по справі судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (р/р 29092829003111 для погашення заборгованості та судових витрат).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Грибанова