Ухвала суду № 69068076, 22.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10748/17

1-кс/295/4145/17

УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ТДВ «Фірма «Рада» 22.09.2017 року звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку подання скарги та поновити пропущений строк, скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 від 04.02.2014 року про закриття кримінального провадження №12014060040000307.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено 04.02.2014 року та доказів отримання її скаржником 04.09.2017 року слідчому судді не надано. Скаргу подано до суду лише 22.09.2017 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду, а тому підстав для його поновлення, не має.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, відмовити.

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження Валерійовича про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: