Ухвала суду № 69067685, 22.08.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4529/16-ц

провадження №2/216/903/17

У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_3 Ріг», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовчої частини судового засідання представником відповідача заявлено клопотання щодо залучення до матеріалів справи зустрічного позову про визнання окремих положень договору неукладеними, та обєднання його з первісним позовом про захист прав споживача.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо обєднання зазначеного позову з первісним.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, правовою підставою для захисту прав, є укладений між сторонами у справі купівлі-продажу автомобіля №189 від 21.09.2013 року, окремі положення якого визнаються неукладеними, суд вважає необхідним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан ОСОБА_4 Ріг» обєднати в одне провадження з первісним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Обєднати в одне провадження зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_4 Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_4 Ріг», про захист прав споживачів.

Продовжити судовий розгляд справи.

Суддя О.І. Бондарєва