Рішення № 6906726, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/467 01.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний майстер" до Акціонерного комерційного банку "Форум" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій За зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний майстер"

про стягнення авансового платежу та розірвання договору

Суддя ?Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Покрасьон Ю.В. –предст., Формагей О.Л. –предст.

Від відповідача Зубрицька І.М. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Зоряний майстер" звернулося з позовом про стягнення з АКБ "Форум" заборгованості за договором постачання № 17/03/09 у сумі 4 692,09 грн., а саме: 4 240,16 грн. основного боргу, 360,90 грн. пені, 47,60 грн. 3% річних, 43,43 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не оплачено в повному обсязі товар, отриманий 08.04.2009 за накладною № РН-0000014, на підставі довіреності від 08.04.2009 № 243.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, посилаючись на поставку позивачем товару, що не відповідає погодженому макету. Листом від 10.06.2009 позивачу було запропоновано відповідачем повернути всю партію товару.

Позивач у своїх поясненнях зазначив, що в момент приймання продукції, в порушення п. 2.6 договору покупцем не було заявлено про її невідповідність та не був складений відповідний двосторонній дефектний акт; направлення відповідачем листа з пропозицією прибути для перевірки поставленої продукції було здійснено поза межами передбаченого договором (п. 2.6) в п.6 п. 18 Інструкції П-7 строку і вже як відповідь на вимогу позивача про сплату боргу; лист не містить обов’язкових відомостей, передбачених п. 17 Інструкції П-7.

30.10.2009 АКБ "Форум" звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом у справі № 32/467 про стягнення з ТОВ "Зоряний майстер" авансовий платіж в сумі 4 239,84 грн. та зобов’язання ТОВ "Зоряний майстер" прийняти товар за договором № 17/03/09 від 17.03.2009 в кількості 80 штук. АКБ "Форум" також просить розірвати договір № 17/03/09 від 17.03.2009.

В обґрунтування позовних вимог АКБ "Форум" зазначило, що ТОВ "Зоряний майстер" поставило товар за договором постачання № 17/03/09 без письмового погодження із позивачем та по незатвердженим зразкам (макетам).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 зустрічний позов прийнятий для сумісного розгляду з первісним.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву позов повністю заперечив та, пославшись на ч. 8 ст. 269 ГК України, вказав на пропуск АКБ "Форум" строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2009 року між ТОВ "Зоряний майстер" та АКБ "Форум" був укладений договір № 17/03/09, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання поставити, а відповідач прийняти й оплатити товар, повний перелік якого міститься в додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною, та видаткових накладних, на умовах та у порядку, визначених цим договором.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 вказаного договору товар з цим договором постачається окремими партіями відповідно до додатків, письмово затверджених сторонами. В додатках обов’язково зазначаються: вид, ціна, кількість товару та строк поставки. Протягом двох робочих днів після дати підписання додатку сторони письмово погоджують та затверджують зразки або макет товару. Після затвердження зразків або макету покупцем постачальник постачає товар у строки, зазначену у відповідному додатку.

Сторони шляхом підписання додатка № 1 до договору поставки № 17/03/09 від 17.03.2009 на підставі п. 1 договору погодили асортимент, кількість, вартість та інші умови поставки (вказані в додатку № 1 до додатку № 1 до договору поставки № 17/03/09 від 17.03.2009).

Згідно з умовами, погодженими сторонами у додатку № 1 до договору, позивач зобов’язався протягом 30 календарних днів з дати здійснення авансової оплати за товар поставити на склад відповідача 80 ваз сувенірних загальною вартістю 8480,00 грн.

Додаток № 1 до додатку № 1 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009 "Макет для вази" не був погоджений сторонами, оскільки примірник, наданий АКБ "Форум", як і надані ТОВ "Зоряний майстер" роздруківки електронних листів не містять необхідних реквізитів, зокрема, передбачених п. 2.1 –п. 2.2 договору.

Таким чином предмет договору поставки сторонами погоджений не був.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата товару здійснюється у два етапи: перший –авансовий платіж у розмірі 50% від загальної суми поставки, зазначеної у відповідному додатку протягом двох банківських днів з дати отримання покупцем рахунку-фактури постачальника. Другий етап –остаточний розрахунок –проводиться покупцем протягом двох банківських днів з дати фактичної (кінцевої) поставки, та підписання накладних, товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у рахунку-фактурі постачальника.

В день підписання договору та додатку № 1 до нього, позивач, ТОВ "Зоряний майстер", виписав відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000017 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009 про оплату 40 шт. ваз сувенірних загальною вартістю 4 239,84 грн.

18.03.2009 позивач, ТОВ "Зоряний майстер", виписав відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000019 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009 про оплату 40 шт. ваз сувенірних загальною вартістю 4 220,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, АКБ "Форум" за платіжним дорученням № 2346 від 20.03.2009 було оплачено рахунок-фактуру № СФ-0000017 до договору № 17/03/09 від 18.03.2009 про оплату 40 шт. ваз сувенірних загальною вартістю 4 239,84 грн.

08.04.2009 позивач, ТОВ "Зоряний майстер", на виконання договору № 17/03/09 від 17.03.2009 передав АКБ "Форум" (довіреність № 243 від 08.04.2009) за видатковою накладною № РН-0000014 80 ваз сувенірних загальною вартістю 8 480,00 грн.

Зі змісту листа № 75 від 14.04.2009, направленого позивачем відповідачу, вбачається, що відповідач відмовився оплачувати товар, оскільки поставлений товар своїм зовнішнім виглядом не відповідає умовам контракту.

07.05.2009 ТОВ "Зоряний майстер" звернулося до АКБ "Форум" з вимогою про оплату у триденний строк суму основного боргу за поставлені вази та пені за прострочення виконання грошового зобов’язання (п. 5.3 договору) у сумі 4 314,36 грн.

Листом № 2075/10.1.2 від 25.05.2009 АКБ "Форум" запропонувало позивачу прибути для проведення за участю уповноважених представників сторін суцільної перевірки за якістю поставлених ваз сувенірних скляних з логотипом у кількості 80 шт. на предмет їхньої відповідності якісним стандартам та складання дефектного акту.

10.06.2009 АКБ "Форум" звернулося до ТОВ "Зоряний майстер" з вимогою про повернення суми авансового платежу у розмірі 50% від загальної суми поставки (4239,84 грн.) в термін до 22.06.2009. АКБ "Форум" також просив "ТОВ "Зоряний майстер" забрати всю партію товару, що передана АКБ "Форум" по видатковій накладній № РН-0000014 від 08.04.2009, оскільки товар поставлений без письмового погодження та затвердження зразків та макетів, що є грубим порушенням умов поставки, викладених в п. 2.2 договору від 17.03.2009 № 17/03/09.

Згідно з актом, складеним комісією АКБ "Форум" та уповноваженого представника громадськості –трудового колективу АКБ "Форум" 29.05.2009, товар, отриманий відповідно до видаткової накладної № РН-0000014 від 08.04.2009, не відповідає зразку макету, затвердженого АКБ "Форум", та має значну кількість виробничих дефектів та не відповідає загальним замовленим характеристикам.

З пояснень представника АКБ "Форум" вбачається, що малюнок, зображений на продукції, не відповідає макету, що є додатком 1 до додатку 1 до договору від 17.03.2009. Відповідно до макету, основним зображенням на продукції повинні були бути жовті смуги на сірому фоні у вигляді "зебрових" слуг, напис "15 років разом! Банк Форум Commerzbank group". Натомість на переданих позивачем вазах напис "15 років разом" відсутній, а "Банк Форум" присутній у перегорнутому вигляді на зворотній частині продукції. Відповідач стверджує, що продукція, що була призначена для поздоровлення із ювілеєм Банку Форум стала непридатною для цих цілей у зв’язку із порушенням умов договору відповідачем.

Позивачем не заперечується відповідність опису отриманих ваз, здійснений представником АКБ "Форум", вазам, переданим позивачем за видатковою накладною № РН-0000014 від 08.04.2009. Опис підтверджується також наданими фотокопіями ваз.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 5 ст. 265 ГК України передбачено, що поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з правилами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Проте, враховуючи, що сторони договору № 17/03/09 від 17.03.2009 не досягли згоди щодо предмету поставки (не був належним чином погоджений макет або зразок вази), у суду відсутні підстави вважати, що позивачем, ТОВ "Зоряний майстер", було належним чином виконано свої зобов’язання щодо поставки обумовленого договором № 17/03/09 від 17.03.2009 товару. Позивач не довів суду, що переданий відповідачу за видатковою накладною № РН-0000014 товар є тим, щодо поставки якого сторони уклали договір № 17/03/09 від 17.03.2009 та додаток № 1 до нього.

Статтею 687 ЦК України передбачено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк, після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог (ст. ст. 687, 688 ЦК України).

Пунктом 2.6 договору № 17/03/09 від 17.03.2009 сторони передбачили, що у разі виявлення покупцем у товарі виробничих дефектів, некомплектності продукції або невідповідності замовленим характеристикам: розходження по кількості, розмірам тощо на момент прийняття товару, покупець складає двосторонній дефектний акт з обов’язковим викликом представника постачальника.

З наданих сторонами листів вбачається, що АКБ "Форум" відмовилося прийняти та оплатити товар, переданий позивачем, усно повідомивши позивача до 14.04.2009 та письмово повідомивши про це 25.05.2009. АКБ "Форум" звернулося до ТОВ "Зоряний майстер" з вимогою забрати неналежний товар та повернути суму авансового платежу лише 10.06.2009.

Судом визнається, що АКБ "Форум" було порушено розумний строк повідомлення позивача у передбачений договором спосіб про невідповідність товару умовам договору. В той же час судом приймається до уваги, що ТОВ "Зоряний майстер" не довів, що невиконання АКБ "Форум" обов'язку повідомити позивача у передбачений договором спосіб про порушення умов договору № 17/03/09 від 17.03.2009 спричинило неможливість задоволення вимог щодо прийняття назад товару та повернення суми авансового платежу.

Частиною 2 ст. 687 ЦК України передбачено, що у разі, якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов'язку, встановлені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що макет або зразок вази не був погоджений у спосіб, визначений договором № 17/03/09 від 17.03.2009, сторони договору не досягли згоди щодо предмету поставки, суд прийшов до висновку, що ТОВ "Зоряний майстер" не могло не знати, що поставлені ним вази, не є товаром, обумовленим договором № 17/03/09 від 17.03.2009, а тому, в силу приписів ч. 2 ст. 687 ЦК України, ТОВ "Зоряний майстер" не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов'язку, встановлені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Матеріалами справи підтверджено, що у передбачений додатком 1 до договору строк ТОВ "Зоряний майстер" не передав АКБ "Форум" товар, за який отримав авансовий платіж згідно з рахунком-фактурою № СФ-0000017 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009 про оплату 40 шт. ваз сувенірних загальною вартістю 4 239,84 грн.

ТОВ "Зоряний майстер", наполягаючи на належному виконанні поставки, не навів доводів своєї невинуватості у порушенні зобов’язання, передбаченого додатком 1 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009.

За таких обставин, вимоги АКБ "Форум" за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "Зоряний майстер" авансового платежу в сумі 4 239,84 грн. та зобов’язання ТОВ "Зоряний майстер" прийняти товар, переданий АКБ "Форум" за видатковою накладною № РН-0000014 від 08.04.2009 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009 (вази в кількості 80 штук), визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Твердження ТОВ "Зоряний майстер" про пропуск АКБ "Форум" строку позовної давності, передбаченого ч. 8 ст. 269 ГК України, є безпідставним, оскільки передбачений вказаною нормою строк стосується позовів, що випливають з поставки товарів неналежної якості, і тому не може бути застосованим до спірних правовідносин.

Оскільки позивачем за первісним позовом не доведено належне виконання свого зобов’язання щодо передачі АКБ "Форум" товару, обумовленого договором № 17/03/09 від 17.03.2009, вимоги ТОВ "Зоряний майстер" визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вимоги АКБ "Форум" про розірвання договору № 17/03/09 від 17.03.2009 не можуть бути задоволені, оскільки позивач за зустрічним позовом не навів підстав, з якими законодавець пов'язує можливість розірвання договору (ст. 651, ст. 652 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ТОВ "Зоряний майстер" не надав доказів належного виконання своїх зобов’язань за договором № 17/03/09 від 17.03.2009 та доказів наявності обставин, з якими законодавець пов'язує звільнення від відповідальності.

АКБ "Форум" не надав доказів наявності підстав для розірвання договору № 17/03/09 від 17.03.2009.

За таких обставин, вимоги ТОВ "Зоряний майстер" задоволенню не підлягають. Зустрічний позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми авансового платежу та зобов’язання прийняти товар, у розірванні договору № 17/03/09 від 17.03.2009 слід відмовити.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням вимог покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний майстер" (ідентифікаційний код 35690350; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; р/р 26000166375300 в АКІБ "Укрсиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 21574573; 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, к/р 32008184801 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 84 коп. основного боргу, 120 (сто двадцять) грн. витрат на сплату державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряний майстер" (ідентифікаційний код 35690350; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; р/р 26000166375300 в АКІБ "Укрсиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) прийняти від Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 21574573; 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, к/р 32008184801 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) товар, переданий АКБ "Форум" за видатковою накладною № РН-0000014 від 08.04.2009 до договору № 17/03/09 від 17.03.2009 (вази в кількості 80 штук).

Відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині розірвання договору № 17/03/09 від 17.03.2009.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряний майстер" (ідентифікаційний код 35690350; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; р/р 26000166375300 в АКІБ "Укрсиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) до Державного бюджету 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита.

Стягнути із Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 21574573; 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, к/р 32008184801 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) до Державного бюджету 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун