
Справа № 212/4948/17
3/212/1687/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.ст. 185, 178 ч.3 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту ст.ш.т. «Зарічна»: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, хапав за форму, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 03 серпня 2017 року о 17-00 годині гр. ОСОБА_3, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у пяному вигляді, знаходячись біля будинку №88 по мкр.5-й Зарічний в м. Кривому Розі, знаходився в пяному вигляді (хитка хода, запах з порожнини рота) та в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_3 25.09.2017 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.
Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння ОСОБА_3 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серія АА№158238 від 28.07.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП серія АА№068074 від 03.08.2017, протоколом АА №015017 про адміністративне затримання від 28.07.2017, протоколом АА №021806 про адміністративне затримання від 03.08.2017, довідкою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178,ч.2 ст. 178 КУпАП та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення увидіштрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/4948/17 провадження 3/212/1687/17 за ст. 185 КУпАП та за №212/4945/17 провадження 3/212/1686/17 за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 185, 178, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/4948/17 провадження 3/212/1687/17 за ст. 185 КУпАП та за №212/4945/17 провадження 3/212/1686/17 за ст. 178 ч.3 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/4948/17, 3/212/1687/17.
ОСОБА_3 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 185,ст. 178ч.3КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП в виді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 69066165, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/4948/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: