
Справа № 212/4948/17
3/212/1687/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.ст. 185, 178 ч.3 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту ст.ш.т. «Зарічна»: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, хапав за форму, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 03 серпня 2017 року о 17-00 годині гр. ОСОБА_3, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у пяному вигляді, знаходячись біля будинку №88 по мкр.5-й Зарічний в м. Кривому Розі, знаходився в пяному вигляді (хитка хода, запах з порожнини рота) та в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_3 25.09.2017 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.
Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння ОСОБА_3 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серія АА№158238 від 28.07.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП серія АА№068074 від 03.08.2017, протоколом АА №015017 про адміністративне затримання від 28.07.2017, протоколом АА №021806 про адміністративне затримання від 03.08.2017, довідкою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178,ч.2 ст. 178 КУпАП та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення увидіштрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/4948/17 провадження 3/212/1687/17 за ст. 185 КУпАП та за №212/4945/17 провадження 3/212/1686/17 за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 185, 178, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/4948/17 провадження 3/212/1687/17 за ст. 185 КУпАП та за №212/4945/17 провадження 3/212/1686/17 за ст. 178 ч.3 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/4948/17, 3/212/1687/17.
ОСОБА_3 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 185,ст. 178ч.3КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП в виді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: О. В. Колочко
The court decision No. 69066165, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/4948/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: