Ухвала суду № 69066081, 25.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/11596/17-к

Провадження № - 1кп/201/481/2017

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650002577 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інта Республіки Комі РФ, росіянина, громадянина України, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Смирнов А.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Рижик Р.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1. обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2017 закінчуються строки тримання обвинуваченого під вартою, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину під час іспитового строку, раніше не одноразово судимий, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти злочини, а тому той факт, що потерпілий не допитаний може бути стимулом для обвинуваченого для впливу на потерпілого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти доводів прокурора та просили обрати більш м'який запобіжний захід посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені.

Вирішуючи питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, який має неповнолітню дитину на утриманні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке являється злочином середньої тяжкості, той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, призначеного судом при звільненні його від покарання за аналогічний злочин, той факт, що обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності і має не зняті та не погашені судимості, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти ризику встановленому в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений, крім зазначених ризиків, становить певну небезпеку для суспільства.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 32 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 23 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 32 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко