Ухвала суду № 69066060, 20.09.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3513/16-ц

Провадження № 6/211/124/17

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в якій просять суд замінити у справі №211/3513/16-ц первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 4946-007/07Р від 08.10.2007 року.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений Договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 4946-007/07Р від 08.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що є підставою для процесуального правонаступництва, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які є боржниками ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в тому числі і до ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника, представник первісного стягувача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та боржник ОСОБА_2 до суду не з`явились.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволені, а саме з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3616-008/12Р (4946-007/07Р) від 08.10.2007 року, що виникла станом на 03.03.2016 року у розмірі 114038,43 грн., з яких: 107832, 87 грн. - заборгованість по кредиту; 3395, 90 грн., - заборгованість по сплаті процентів; 1775,65 грн.,- пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 1034,01 грн., - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, та судовий збір у розмірі 1710,58 грн. (а.с.131-132 рішення суду).

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений Договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3616-008/12Р (4946-007/07Р) від 08.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з Кредитного договору№ 3616-008/12Р (4946-007/07Р) від 08.10.2007 року, у зв'язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора.

Згідно ст.515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв'язку з вищевикладеним. відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

З вищенаведеного вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни первісного стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі № 211/3513/16-ц.

Керуючисьст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст.8, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями37,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" у цивільній справі № 211/3513/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 3616-008/12Р (4946-007/07Р) від 08.10.2007 року що виник станом на 03.03.2016 року у розмірі 114038 (сто чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн., 43 коп., з яких: 107832 (сто сім тисяч вісімсот тридцять дві ) грн., 87 - заборгованість по кредиту; 3395 (три тисячі триста девяносто пять ) грн., 90 коп., - заборгованість по сплаті процентів; 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят пять ) грн., 65 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн., 01 коп., - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту та судового збору у розмірі 1710 (одна тисяча сімсот десять ) гривень 58 копійок, замінити на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія".

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3