Рішення № 6906586, 27.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/357 27.10.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" про                              стягнення 40 144,36 грн. Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Панов І.М. (Дов.)

від відповідача - не з’явився

У судовому засіданні 27.10.2009 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" на користь позивача 40144,36 грн. заборгованості за договором підряду № 09/02 від 09.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/357.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 було задоволено клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору у справі № 15/357.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (далі - Відповідач) укладено Договір підряду № 09/02 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Позивач (Підрядник) за завданням Відповідача (Замовника) зобов'язується виконати весь комплекс будівельно-монтажних робіт пов'язаних з винесенням теплових мереж від ТЕЦ-5 ділянки ТМ-4 від ТК 402 до УТ-410, ТМ-3 від ТК-302 до УТ-310, ТМ-2 від ТК-206 до УТ-214 з-під плями забудови на правому березі р. Дніпро в м. Києві на об'єкті "Залізнично-автомобільний мостовий перехід через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній ділянці Київ-Московський-Дарниця" (надалі - Об'єкт), а Відповідач (Замовник) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах цього Договору.

Позивач виконав свої зобов’язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт, а саме Позивачем виконані в повному обсязі будівельно-монтажні роботи, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.5. Договору Відповідач здійснює кінцевий розрахунок за виконані роботи в 10-денний термін з дати підписання Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт за Договором (форма КБ-2в).

Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості виконаних підрядних робіт у повному обсязі не виконав.

Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 40144,36 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України: За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати виконаних підрядних робіт, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 40144,36 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 401,44 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобудіндустрія" (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101; 02100, м. Київ, вул. Краківська, 11-А, код ЄДРПОУ 34647655, банківські реквізити: р/р 26003401101183 в РД "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 8-Б, кв. 12, код ЄДРПОУ 19117928, банківські реквізити: р/р 260055971 у ВАТ "Родовід Банк", МФО 321712) 40144 (сорок тисяч сто сорок чотири) грн. 36 коп. основного боргу, 401 (чотириста одна) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 27.11.09