Рішення № 6906580, 27.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/363 27.10.09 За позовом          Приватного підприємства "Ястреб" до                    Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" про                    стягнення 196 824,54 грн. Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Кушнір О.В. (Дов.)

від відповідача - Головань В.М. (Дов.)

У судовому засіданні 27.10.2009 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Ястреб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" на користь позивача 196824,54 (184000,00 грн. основного боргу, 12824,54 грн. пені) заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 109/К/13/110 від 18.03.2003р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/363.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2009 продовжено строк вирішення спору у справі № 15/363.

06.10.2009 в судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 27.10.2009р.

27.10.2009р. в судовому засіданні Позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 12824,54 грн.

27.10.2009р. в судовому засіданні Відповідач визнав позовні вимоги в розмірі 184000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2003р. між Приватним підприємством "Ястреб" (далі - Позивач) та Комунальним підприємством "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" (далі - Відповідач) укладено Договір про надання охоронних послуг № 109/К-13/110 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Відповідач передав, а Позивач прийняв під охорону об’єкт, вказаний в дислокації (Додаток № 1), яка є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до додаткової угоди від 01.06.2008р. про внесення змін до Договору місячна вартість послуг постів охорони за даним Договором становить 68000,00 грн.

01 лютого 2009 року за взаємною згодою сторін дія Договору була припинена згідно угоди про розірвання договору про надання охоронних послуг № 109/К-13/110 від 18.03.2003р.

01.02.2009р. пости охорони зняті згідно акту про зняття постів.

На виконання умов Договору в період з листопада 2008 року по січень 2009 року Позивачем були надані охоронні послуги на загальну суму 204000,00 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № ОУ-0001818 від 30.11.2008р. на суму 68000,00 грн.;

- Акт № ОУ-0001965 від 31.12.2008р. на суму 68000,00 грн.;

- Акт № ОУ-0000098 від 31.01.2009р. на суму 68000,00 грн.

Згідно з п. 7.2. Договору Відповідач здійснює оплату щомісячної суми Договору до 5 числа місяця, слідуючого за звітним, за безготівковим розрахунком.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості наданих охоронних послуг виконав частково у сумі 20000,00 грн.

Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 184000,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати охоронних послуг, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 184000,00 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

В зв’язку з тим, що Позивач подав до суду відмову позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 12824,54 грн., суд вважає за необхідне прийняти відмову та припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 12824,54 грн. на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 1968,25грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі № 15/363 в частині стягнення пені в розмірі 12824,54 грн.

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Ястреб" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" (02055, м. Київ, вул. Закревського, 9, код ЄДРПОУ 30470011, банківські реквізити: р/р 2600700991294 в КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО 300670), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "Ястреб" (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 10-А, корпус 7; код ЄДРПОУ 31520728, банківські реквізити: р/р 26007301539 в філії АКБ "Меркурій" в м. Києві, МФО 300755) 184000 (сто вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 1968 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 27.11.2009