Ухвала суду № 69064512, 19.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30826/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №805/1427/17-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

встановив :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі №805/1427/17-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС, в якій поставлено питання про скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення клопотання про забезпечення позову у справі не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому підстави для здійснення касаційного провадження за даною касаційною скаргою відсутні.

Відповідно до п. 1.ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року слід відмовити.

Згідно із ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №805/1427/17-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак