Вирок № 69064138, 20.09.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Дело № 490/9438/13-к

Производство № 1-кп/490/818/2017

Ухвала

15 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

суддів Мамаєвої О.В.

Черенкової Н.П.

при секретарі Ворожцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 серпня 2017 року підготовче судове засідання у справі було призначене на 18 вересня 2017 року на 15-00 годину.

В той же час, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 липня 2017 року строк тримання ОСОБА_2 був встановлений тривалістю в 60 діб.

Відповідно ж до частини 3 статті 331 КПК України суд зобов'язаний до спливу вказаного строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на таке з метою виконання вказаного обов'язку 15 вересня 2017 року підготовче судове засідання було перенесене, датою його проведення з метою вирішення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою було визначене 15 вересня 2017 року 14-00 година.

У вказані день та час у судове засідання прибули обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор.

Судом також були вжиті передбачені частиною 8 статті 135 КПК України заходи щодо виклику обраного обвинуваченим захисника - Величка М.М., проте у судове засідання він не з'явився.

Після вислуховування прокурора, яка вважала за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, та обвинуваченого, який наполягав на розгляді цього питання виключно за участі обраного ним захисника, суд дійшов такого.

Наведені вище обставини поза розумним сумнівом свідчать, що наразі захисник Величко М.М. не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 15 червня 2017 року до 14-40 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 год. 40 хв. 15 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

20.09.2017