Ухвала суду № 69063106, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017

у справі № 804/4609/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОВПП ДФС 11.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 804/4609/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 ОВПП ДФС надано до суду касаційної інстанції платіжне доручення № 285892 від 21.07.2017 про сплату судового збору у розмірі 5846,40 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, при поданні ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру, липень 2016 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2014 № 0000224602. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.04.2014 № 0000224602 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в частині 407644,00 грн. основного платежу та 203822,00 грн. штрафних санкцій.

Судовий збір за подання позову складає 9171,99 грн., а за подання касаційної скарги - 11006,39 грн. (9171,99 грн. х 1,2).

Враховуючи, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 не був вказаний, а ОВПП ДФС міг допуститися помилки при визначенні розміру судового збору, відповідно до положень частини 1 статті 102 КАС встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 строк на усунення недоліку касаційної скарги продовжується.

Керуючись частиною 1 статті 102, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліку касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко