Ухвала суду № 69062044, 22.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7864/16

Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, Державного реєстратора - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, треті особи : Міністерство молоді та спорту України, Державне підприємство «Спортивний комплекс «Авангард», Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з зазначеною постановою подав апеляційну скаргу від 16.08.17 вх. № 55236/17, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.17 р. апеляційна скарга повернута апелянту на підставі п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки на дату подання апеляційної скарги, апелянтом не надано документ на підтвердження повноважень. Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.

11.09.17 р. позивачем подано нову апеляційну скаргу за вх. № 61191/17 від 13.09.17, до якої додано копію договору про надання адвокатських послуг від 01.06.17 за № 2, який не завірений належним чином. Так згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, і проставляють нижче реквізити.

Апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги оскільки вважає, що договір про надання адвокатських послуг був наявний в матеріалах справи, а тому строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вважаю необгрунтовані посилання апелянта, як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, його доводи про те, що на його переконання договір про надання адвокатських послуг був наявний в матеріалах справи, оскільки відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи. Апелянтом не надано жодних доказів неможливості зонайомитися з матеріалами справи в межах строку апеляційного оскарження.

Крім того, п. 2 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я, поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Звертаю увагу на те, що всупереч вище викладених норм апелянтом не зазначено номер засобу зв'язку.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, Державного реєстратора - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, треті особи : Міністерство молоді та спорту України, Державне підприємство «Спортивний комплекс «Авангард», Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування рішень- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна