Ухвала суду № 69061291, 22.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/12597/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідо Відокремленого підрозділу «Київська Міжрегіональна філія» Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я Українипро стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Відокремленого підрозділу «Київська Міжрегіональна філія» Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2016 р. адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з відокремленого підрозділу "Київська Міжрегіональна філія" Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код ЄДРПОУ 38847579) на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 25605834 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 26079364) кошти в сумі 6 244, 80 грн. (шість тисяч двісті сорок чотири тисячі 80 коп.)

Згідно відмітки служби діловодства, 28.02.2017 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ознайомившись із заявою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеними вище положеннями наведено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат.

Частинами 2, 4 цієї ж статті визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Аналіз наведених положень кодексу свідчить про те, що у разі ухвалення рішення на користь суб'єкта владних повноважень судовий збір, сплачений ним за подання адміністративного позову, не повертається, крім витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для повернення сплаченого Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судового збору у розмірі 1378,00 грн., а відтак відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У заяві про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська