Ухвала суду № 69061289, 12.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/2561/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., перевірив матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23966532 від 27.08.2015 року, 16:40:58 прийняте приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Борисом Михайловичем, яким зареєстровано право власності за ТзОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс»», код ЄДРПОУ 38004195, на земельну ділянку площею 0,124 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1;

зобов'язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві виключити запис про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» на земельну ділянку площею 0,124 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

- домоволодіння АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що реєстрація права власності проведена приватним нотаріусом без належних повноважень, за відсутності документів які свідчать про перехід права власності, без подання незаперечних доказів, що підтверджують наявність заборгованості всупереч вимогам закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень»,

Позивач вважає, що приватний нотаріус Суперфін Б. не мав повноважень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про не вчиняв жодного правочину відносно спірного майна.

Позивач під час розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Приватний нотаріус Київського округу Суперфін Борис Михайлович та представник ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача 1 та представник третьої особи 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд 24.10.2016 року, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною четвертою названої статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868, у разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав заяву, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації речових прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення, передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна в порядку, встановленому Мін'юстом, для формування реєстраційної справи відповідно до законодавства.

Відповідно до письмових заперечень відповідача 1 в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційні справи відносно спірних об'єктів нерухомого майна відсутні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб'єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

З метою забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого орану Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (за наявності) належним чином засвідчені копії реєстраційних матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно.

Також, 30.08.2016 року через відділ документообігу суду від представника ТОВ «ФК Вектор Плюс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, яка є власником спірних земельної ділянки та домоволодіння.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини викладені в позові та надані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, тому цю особу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись положеннями статей 11, 35, 53, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, І поверх, зал судового засідання № 32.

Витребувати у виконавчого органу Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (за наявності) належним чином засвідчені копії реєстраційних матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення , індексний номер: 23966532 від 27.08.2015 року, по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та домоволодіння АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Викликати в судове засідання представника виконавчого органу Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для вирішення питання про заміну відповідача належним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій