Ухвала суду № 69060841, 22.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4871/17

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про забезпечення позову у справі за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року даний позов був залишений без руху.

22.09.2017 року разом з адміністративним позов до суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономної республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду клопотання у якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування клопотання позивач вказує на арешт рахунків Одеської митниці ДФС та блокування розрахунків Одеської митниці ДФС, проте не надає доказів арешу рахунків.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочення, відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що позивач при поданні клопотання про відстрочення сплати судового збору не надав суду доказів арешту рахунків Одеської митинці ДФС, та блокування рахунків Одеської митниці ДФС, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, суд вважає за необхідне залишити клопотання про забезпечення позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

При таких обставинах клопотання має бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 117, 118, 160 КАС України, Законом України “Про судовий збір”, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Одеської митниці ДФС про забезпечення позову, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 28.09.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина