Постанова № 69060835, 21.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3824/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства ЕЛЬТА про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Лиманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі Лиманська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ЕЛЬТА про стягнення заборгованості у розмірі 33667,30грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 33365,31 грн. за порушення законодавства про патентування та по податку на додану вартість у розмірі 301,99грн. Податковим органом підприємству була направлена податкова вимога від 15.12.2015р. №674-23, однак зазначена заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи у порядку скороченого провадження за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку із цим, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 підприємство ЕЛЬТА був повідомлений про розгляд справи.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.183І КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 підприємство «ЕЛЬТА» зареєстроване 25.02.2003р. як юридична особа та перебуває на обліку Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області як платник податків.

Згідно довідки Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про розмір заборгованості №2556-17 від 17.03.2017р. за підприємством рахується заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 33365,31 грн. за порушення законодавства про патентування та по податку на додану вартість у розмірі 301,99грн.(а.с.8)

Як вбачається з облікової картки Приватного підприємства «ЕЛЬТА», підприємству нараховані штрафні санкції у розмірі 33365,33грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг згідно рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій форми «С» №0000422360 від 09.04.2008р.(а.с.25)

Так, рішенням Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 09.04.2008р. №0000422360 за порушення ст.3 п.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосовано до Приватного підприємства «ЕЛЬТА» суму штрафних санкцій у розмірі 33365,33 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 09.04.2008 року №0000422360 ПП «ЕЛЬТА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. по справі № 2а-9801/09/1570 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства ЕЛЬТА до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 09.04.2008р. №0000422360 про застосування до субєкта господарювання приватного підприємства ЕЛЬТА фінансових санкцій на суму 33365,33 гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015р. залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р.(а.с.29)

Таким чином, рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 09.04.2008 року №0000422360 про застосування фінансових санкцій у розмірі 33365,33 грн. є узгодженим.

Разом з тим, 16.09.2016р. Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПП «ЕЛЬТА» суми грошового зобовязання по податку на додану вартість, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт №332/15-17-12-01-19-32398482 від 16.09.2016р.(а.с.27)

На підставі висновків акту перевірки №332/15-17-12-01-19-32398482 від 16.09.2016р. Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2016р. №0009241201, яким нараховано ПП «ЕЛЬТА» штраф у розмірі 632,85 грн.(зворотній лист а.с.27)

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Статтею 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 та 59.5 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області було надіслано на адресу позивача податкову вимогу форми «Ю» №674-23 від 15.12.2015р., але заборгованість відповідачем не погашена. (а.с.9)

Враховуючи викладене, за ПП «ЕЛЬТА» рахується податковий борг по штрафним санкціям у розмірі 33365,31 грн. за порушення законодавства про патентування та по податку на додану вартість у розмірі 301,99грн.

Доказів, які б спростовували факт існування у ПП «ЕЛЬТА» зазначеного податкового боргу до суду не надано.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до даних наданих Лиманською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області у ПП «ЕЛЬТА» відкрито рахунки у банках: ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО банку 380838, р/р №26046700084746, №26006700032998, АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м.Києві , МФО банку 380805 р/р№26009140442.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, адміністративний позов Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЕЛЬТА»(код ЄДРПОУ 32398482), з рахунків у банках, що його обслуговують ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО банку 380838, р/р №26046700084746, №26006700032998, АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м.Києві , МФО банку 380805 р/р №26009140442 податковий борг у розмірі 33667,30грн. (тридцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень тридцять копійок) на користь Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяК.О. Танцюра