Постанова № 69060476, 06.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв.Справа № 808/1802/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 28.04.2017 №0005441401.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач дійшов необґрунтованих висновків про порушення ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» абзацу «г» п.198.5, п.198.1 ст.198, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України, в частині заниження податкового зобовязання на суму податку на додану вартість, яку враховано до складу податкового кредиту при придбанні послуг з проведення капітальних поліпшень орендованих основних фондів та які повернуто орендодавцю на суму 509671,00 грн. та заниження податкового зобовязання на суму податку на додану вартість, яку враховано до складу податкового кредиту при придбанні послуг з проведення модернізації орендованого основного засобу (встановлення системи опалення в будівлі спортивного манежу), який повернуто орендодавцю на суму 478920,00 грн. Вказує на те, що ним у встановленому законодавством порядку було проведено поліпшення/ремонт обєктів, які були орендовані у ВАТ «Запоріжсталь», у звязку з чим позивач має право на податковий кредит з податку на додану вартість. Крім того, позивач вказує на те, що орендовані обєкти, на яких позивачем було проведено поліпшення/ремонт, не припиняли використовуватись в господарській діяльності ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя». Зазначає, що всі основні фонди, які до липня 2015 року були орендованими, починаючи з липня 2015 року перейшли у власність позивача, на підставі договорів купівлі-продажу, та продовжують використовуватись в господарській діяльності.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що під час проведення перевірки встановлено порушення пп.«г» п.198.5 ст.198 ПК України, а саме встановлено, що ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» не нарахувало податкові зобовязання з податку на додану вартість на залишкову вартість поліпшень (реконструкція, модернізація) орендованих основних засобів, що проведені у період оренди, та які припинили використовуватись у господарській діяльності орендаря ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», у звязку з поверненням таких обєктів орендодавцю на загальну суму 509671,00 грн., в т.ч. за липень 2015 року на загальну суму 509671,00 грн., а також ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість послуг з проведення реконструкції легкоатлетичного манежу на загальну суму 478920,00 грн. Зазначає, що всі проведені капітальні поліпшення, що передано орендодавцю разом з будівлями припинили використовуватись у господарській діяльності ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» з моменту повернення обєктів, у звязку з чим позивач повинен був нарахувати податкові зобовязання на залишкову вартість проведених капітальних поліпшень.

Представник відповідача підтримала позицію викладену в письмових запереченнях проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховую подачу позивачем заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» зареєстроване 26.03.2013 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Заводському районі м.Запоріжжя).

Судом встановлено, що співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.03.2013 по 30.09.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 27.03.2013 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт №125/08-01-14-01/38626382 від 19.12.2016 (далі акт №125).

Згідно з висновками акту №125 встановлено порушення позивачем, серед іншого абзацу «г» п.198.5, п.198.1 ст.198, п.189.1 ст.189, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в частині завищення відємного значення з податку на додану вартість у загальній сумі 1 740 335,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки №125, позивачем було подано до контролюючого органу письмові заперечення на висновки акту перевірки №125, за результатами розгляду яких відповідачем було призначено позапланову перевірку ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», з питань викладених в запереченнях на висновки акту перевірки №125.

30 січня 2017 року контролюючим органом складено акт №010/08-01-14-01/38626382 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», код за ЄДРПОУ 38626382, з питань, що викладені у запереченнях (вх.№9025/10 від 29.12.2016) на акт перевірки №125/08-01914-01/38626382 від 19.12.2016 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.03.2017 по 30.09.2016, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 27.03.2013 по 30.09.2016», в якому серед іншого встановлено порушення позивачем абзацу «г» п.198.5, п.198.1 ст.198, п.189.1 ст.189, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в частині завищення відємного значення з податку на додану вартість у загальній сумі 1 482 059,00 грн. (далі акт перевірки №010).

10 лютого 2017 року контролюючим органом, на підставі висновків актів перевірок №125 та №010, прийнято податкове повідомлення рішення №0001271401 на суму зменшення відємного значення з податку на додану вартість, яка враховується до складу податкового кредиту у наступних звітних податкових періодах на загальну суму 1 482 059,00 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення №0001271401 від 10.02.2017 оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 25.04.2017 №8769/6/99-99-11-01-01-25 за результатами розгляду скарги, серед іншого скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.02.2017 №0001261401, №0001271401 в частині встановленого перевіркою заниження позивачем доходів та завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ «УкрДім-Групп», ТОВ «Рондо» і у відповідній частині штрафні санкції (а.с.50, т.2).

28 квітня 2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області, на виконання вимог чинного законодавства України та рішення ДФС України від 25.04.2017 №8769/6/99-99-11-01-01-25, замість частково скасованого податкового повідомлення рішення №0001271401 від 10.02.2017, сформовано податкове повідомлення рішення №0005441401, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 988591,00 грн. (а.с.51, т.2).

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням рішенням від 28.04.2017 №0005441401 оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України, проте, рішенням ДФС України від 25.04.2017 №8769/6/99-99-11-01-01-25 скаргу ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вважаючи податкове повідомленнярішення від 28.04.2017 №0005441401 протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення став висновок контролюючого органу про:

заниження податкового зобовязання на суму податку на додану вартість, яку враховано до складу податкового кредиту при придбанні послуг з проведення капітальних поліпшень орендованих основних фондів та які повернуто орендодавцю на суму 509671,00 грн. (рахунок 109/1);

заниження податкового зобовязання на суму податку на додану вартість, яку враховано до складу податкового кредиту при придбанні послуг з проведення модернізації орендованого основного засобу (встановлення системи опалення в будівлі спортивного манежу), який повернуто орендодавцю на суму 478920,00 грн.

Контролюючим органом під час проведення перевірок було встановлено, що ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» з метою здійснення господарської діяльності протягом періоду що перевірявся укладало договори оренди основних засобів, а саме:

договір оренди приміщень та майна №38626382/3/13/5 від 19.07.2013, відповідно до умов якого Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код 00191230, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) в особі фінансового директора ОСОБА_1 - «Орендодавець» передає в тимчасове використання (оренду) ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 «Орендар» - нежитлові приміщення з метою надання послуг невиробничого характеру та житлові приміщення з метою проживання фізичних осіб на строк, що передбачений Договором. Приміщення знаходиться за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Новоконстантинівка, вул. Приморська, буд.6 (база відпочинку «Надія»). Акт повернення майна з оренди № б/н від 31.07.2015;

договір оренди приміщень та майна №38626382/3/13/3 від 17.07.2013, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код 00191230, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,72) в собі фінансового директора ОСОБА_1 - «Орендодавець» передає в тимчасове використання (оренду) ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_3 - «Орендар» - нежитлові приміщення з метою надання послуг невиробничого характеру на строк, що передбачений Договором. Приміщення знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул.40 Років Радянської України, 17 (ДК «Металургів»). Акт повернення майна з оренди № б/н від 31.07.2015;

договір оренди приміщень №38626382/3/13/9 від 29.08.2013, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код 00191230, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,72) в собі в.о. фінансового директора ОСОБА_4 - «Орендодавець» передає в тимчасове використання ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 «Орендар» - нежитлові приміщення з метою надання послуг невиробничого характеру за адресою : м. Запоріжжя, вул. Санаторна, 1 (дитячий оздоровчий центр «Супутник»). Акт повернення майна з оренди №б/н від 31.07.20 15;

договір оренди приміщення та майна №38626382/3/13/12 від 30.09.2013, ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код 00191230, м. Запоріжжя, вул..південне носе,72) в особі фінансового директора ОСОБА_1 - «Орендодавець» передає в тимчасове використання ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 - «Орендар» - нежитлові та житлові приміщення та майно (визначене у додатку № 1) з метою надання послуг непромислового характеру за адресою: 72401, вул. Приморська, 6 смт. Новоконстантинівка, Приазовський район, Запорізька область, пансіонат «Металург» (пансіонат (Металург»). Акт повернення майна з оренди № б/н від 05.08.2015;

договір оренди приміщень та майна №38626382/3/13/2 від 04.07.2013, ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код 00191230, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,72) в особі фінансового директора ОСОБА_1 - «Орендодавець» передає в тимчасове використання (оренду) ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_3 - «Орендар» - нежитлові приміщення та майно з метою надання послуг невиробничого характеру на строк, що передбачений Договором. Приміщення знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тюленина, 13 («СК «Запоріжсталь»), зокрема Манеж м.Запоріжжя, вул.Тюленина,13, Яхт-Клуб - м. Запоріжжя вул. Лісозаводська. Акт повернення майна з оренди № б/н від 31.07.2015.

Також судом встановлено, що відповідно до договору оренди приміщень та майна №3826382/3/13/2 від 04.07.2013 ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код 00191230) в особі фінансового директора ОСОБА_1 - «Орендодавець», передало в тимчасове користування (оренду) ТОВ «(Соціальні ініціативи Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_3 - «Орендар» - нежитлове приміщення та майно, що визначене у додатку №1 до даного Договору. Адреса приміщень та майна що надаються в оренду: м. Запоріжжя, вул.Тюленина, 13 (СК «Запоріжсталь») та частина приміщення площею 178,6 кв.м. за адресою вул.40 Років Радянської України, 80а для розміщення туристичного клубу (п. 1.1).

У відповідності до додатку № 1 до вказаного договору вартість майна, що передається в оренду складає 21 224 955,58грн. (без ПДВ). До складу майна входить об'єкт - легкоатлетичний манеж з відновлювальним центром та інженерними спорудами (позиція 3, інв.№10211300) вартістю 18 427 291,65грн. (без ПДВ).

Актом приймання-передачі №б/н від 31.07.2015 здійснено повернення об'єктів оренди, у т.ч. легкоатлетичного манежу (інв.№10211300).

За даними бухгалтерського обліку на рахунку 1522 «Виготовлення основних засобів та модернізація» станом на 01.08.2015 обліковується вартість послуг з проведеної в період оренди реконструкції легкоатлетичного манежу, який повернуто з оренди, на загальну суму 2 394 601,00 грн. Виконавцем послуг з реконструкції було ТОВ НВО «ІнтерПроектМонтажБудСервіс».

В акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про те, що орендар основних засобів ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» починаючи з дати повернення основних засобів орендодавцю, припинив використовувати їх у власній господарській діяльності. Отже, на думку контролюючого органу всі проведені капітальні поліпшення, що передано орендодавцю разом з будівлями також припинили використовуватись у господарській діяльності ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» з моменту повернення обєктів.

У звязку з чим, в акті перевірки №010 зазначено, що в порушення пп.«г» п.198.5 ст.198 ПК України ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» не нарахувало податкові зобовязання з податку на додану вартість на залишкову вартість поліпшень (реконструкція, модернізація) орендованих основних засобів, що проведені у період оренди, та які припинили використовуватись у господарській діяльності орендаря ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», у звязку з поверненням таких обєктів орендодавцю на загальну суму 509671,00 грн., в т.ч. за липень 2015 року на загальну суму 509671,00 грн., а також ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість послуг з проведення реконструкції легкоатлетичного манежу на загальну суму 478920,00 грн.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Відповідно до ч.1 ст.776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.3 ст.776 Цивільного кодексу України якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 5 статті 778 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Враховуючи викладені приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позивач має право на податковий кредит з ПДВ по витратах на проведення ремонту орендованого майна.

Згідно пп.«г» п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, контролюючим органом в ході судового розгляду адміністративної справи не було доведено порушення позивачем пп.«г» п.198.5 ст.198 ПК України в частині припинення використання у господарській діяльності основних засобів, які були орендовані у ВАТ «Запоріжсталь».

Більш того, контролюючий орган в акті перевірки самостійно посилається на те, що в подальшому вищенаведені основні засоби (разом з капітальними поліпшеннями проведеними у період оренди) було придбано ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» за договорами купівлі-продажу.

Крім того, позивачем на підтвердження придбання обєктів, які були поліпшені під час дії договорів оренди, до матеріалів справи надано акти приймання-передачі майна, укладені між ВАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя».

Враховуючи вищевикладене, твердження контролюючого органу про порушення позивачем пп.«г» п.198.5 ст.198 ПК України спростовується матеріалами адміністративної справи.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржуване податкове повідомлення рішення підписано в супереч вимог чинного законодавства України не керівником ГУ ДФС у Запорізькій області, а в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення підписано в.о. заступника начальника ОСОБА_5

Судом встановлено, наказом Державної фіскальної служби України від 03.04.2017 №733-о, у звязку із службовою необхідністю покладено виконання обовязків заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області на начальника юридичного управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення рішення підписано заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області з дотриманням вимог п.86.8 ст.86 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення, контролюючий орган діяв не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у звязку з чим наявні підстави для визнання такого рішення протиправним та його скасування, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.04.2017 №0005441401.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14829,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять девять гривень 00 копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко