Ухвала суду № 69060133, 22.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2017 р.Справа №804/5280/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» до Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вжити заходи, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» до Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» ОСОБА_1, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не вжиття Національним банком України належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», а також не забезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», що є порушенням статті 55 Закону України «Про Національний банк України», а саме:

-- порушення періодичності проведення перевірки кожні 3 роки та не проведення планової перевірки протягом 2 років;

-- неприйняття нормативного акту, який би встановлював строки вручення звіту інспекційної перевірки банку;

--порушення строків надання ПАТ «Діамантбанк» результатів перевірки, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України;

-- порушення строків повідомлення банку про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS.

- визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття Національним банком України заходів щодо перевірки бездоганної ділової репутації осіб, які здійснюють управління та контроль суб'єктів первинного фінансового моніторингу, що є порушенням статті 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»;

- визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Діамантбанк» Національним банком України, що призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності ПАТ «Діамантбанк»;

- зобовязати вжити заходів щодо Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 відносно виконання платіжного доручення №2659 на суму 2 800 000,00 (два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» (код ЄДРПОУ: 39252154) від 24 квітня 2017 року з рахунку №26007300002710 відкритого у ПАТ «Діамантбанк» (код ЄДРПОУ: 23362711) на підставі Договору банківського рахунку №14-09-01-3873 від 01 вересня 2014 року;

- зобовязати вжити заходів щодо Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 відносно виконання платіжного доручення №2660 на суму 430 793,68 грн. (чотириста тридцять тисяч сімсот девяносто три гривні 68 копійок) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» (код ЄДРПОУ: 39252154) від 03 травня 2017 року з рахунку №26007300002710 відкритого у ПАТ «Діамантбанк» (код ЄДРПОУ: 23362711) на підставі Договору банківського рахунку №14-09-01-3873 від 01 вересня 2014 року.

Адміністративний позов ухвалою суду від 21 серпня 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 18 вересня 2017 року шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову із чітким викладенням змісту позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів, обґрунтування позову із зазначення які саме права у публічно-правових відносинах порушені відповідачем (відповідачами) із визначенням коли допущена оскаржувана бездіяльність та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документів на підтвердження сплати судового збору за кожну заявлену вимогу немайнового характеру у відповідному розмірі (з урахуванням сплати 3200 грн.), у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Зазначена ухвала суду від 21 серпня 2017 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 1 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 22 вересня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмет» до Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вжити заходи повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2< для копій >