Ухвала суду № 6905983, 06.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 33/114 06.10.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши скарги акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

стягувач закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Солідарність"

Представники сторін:

від скаржника : Шкідченко Д.В. - представник за довіреністю № 22/5202 від 28.08.2009;

від стягувача: Шляхов М.М. –представник за довіреністю № 127 від 06.02.2009;

від ВДВС: не з’явився.

встановив :

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до Господарського суду м. Києва зі скаргами на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно із поданим скаргами скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2009 року (№870-7) в частині накладення арешту на майно скаржника в сумі 1 134,46 грн. та в сумі 100 000,00 грн. на виконання наказів Господарського суду м.Києва № 33/114 від 28.04.2009 року, просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. про арешт коштів боржника від 21.08.2009 року (№870-7) в частині накладення арешту на кошти скаржника в сумі 1 134,46 грн. та в сумі 100 000,00 грн. на виконання наказів Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року, а також заборонити головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстицію у м. Києві Шевченко С.П. до моменту закінчення строку дії мораторію, а саме - до 23.09.2009 року, проводити будь-які примусові заходи та вживати дії, спрямовані на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києві від 31.03.2009 року № 33/114 та виданого на його підставі наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.09.2009 року та від 18.09.2009 року розгляд скарг акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 06.10.2009 року на 09:40.

В судове засідання 06.10.2009 року представник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням поважних підстав щодо своєї неявки не подав.

Представник закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Солідарність" заперечував проти задоволення скарг на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, мотивувавши тим, що дії ВДВС не суперечать вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Представник скаржника підтримав подані скарги, просив суд їх задовольнити.

Дослідивши доводи поданих скарг, заслухавши пояснення представників скаржника та стягувача, Господарський суд м. Києва вважає подані скарги акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві обґрунтованими частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону України “Про виконавче провадження”; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках (стаття 18 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

03.08.2009 відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, керуючись приписами статей 5 та 55 Закону України “Про виконавче провадження”, виніс Постанову, відповідно до якої наклав арешт на майно боржника та оголосив заборону на його відчуження від 03.08.2009 року, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження по виконанню:

- наказу Господарського суду м. Києва № 34/175 від 21.05.2009 року про стягнення із скаржника на користь ВАТ "Фінексбанк" боргу в розмірі 1 679 950 грн.;

- наказу Господарського суду м. Києва № 34/135 від 02.06.2009 року про стягнення із скаржника на користь ПП "Антарес" боргу в розмірі 1 363 557,92 грн.;

- наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року про стягнення із скаржника на користь ЗАТ СК "Солідарність" боргу в розмірі 100 000 грн.;

- наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року про стягнення із скаржника на користь ЗАТ СК "Солідарність" боргу в розмірі 1 134,46 грн.;

- виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-2625/09 від 16.06.2009 року про стягнення із скаржника на користь Дзелінського В.М. боргу в розмірі 11 656,21 грн.;

- наказу Господарського суду м. Києва № 34/129 від 02.07.2009 року про стягнення із скаржника на користь ВАТ "Кінто" боргу в розмірі 1 212 118,00 грн.;

- наказу Господарського суду м. Києва № 25/27 від 19.06.2009 року про стягнення із скаржника на користь ДП "Сантрейд" боргу в розмірі 1 626 742,41 грн.

21.08.2009 року, керуючись приписами статей 5 та 50 Закону України “Про виконавче провадження”, статтею 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виніс Постанову, відповідно до якої головний державний виконавець Шевченко С.П. з метою забезпечення повного виконання перелічених вище виконавчих документів, наклав арешт на кошти боржника акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", код ЄДРПОУ 19338316 в межах загальної суми боргу 5995159,00 грн.

Разом з тим, при винесенні вказаних Постанов ВДВС не було враховано, що постановою Правління Національного банку України від 23.03.2009 № 157 з 24.03.2009 введено тимчасову адміністрацію та для створення сприятливих умов щодо відновлення фінансового стану заявника та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів на строк 6 місяців з 24.03.2009 до 23.09.2009, а 11.09.2009 року Правлінням Національного банку України № 548 “Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців –з 24.09.2009 до 23.03.2010, крім зобов’язань Банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором Банку та погоджених Національним банком України.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться Національним банком України з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим Законом України “Про банки і банківську діяльність” та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам.

Відповідно до визначення терміна мораторій, наведеного у статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI, під мораторієм розуміється зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Відповідно до частини 3 статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI) протягом дії мораторію: забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Аналіз зазначених та інших положень Закону України “Про банки і банківську діяльність” дають підстави для висновку, що положення про мораторій надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Таким чином, зважаючи на положення пункту 1 частини 3 статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Пунктом 7 частини 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

До обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, належить й положення пункту 1 частини 3 статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

За змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів здня вчинення оскаржуваної дії, або здня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Тобто, заначені скарги подаються на вчинення оскаржуваної дії або на дію, яка мала бути вчинена (бездіяльність). Оскільки, заявлені вимоги стосовно заборони головному держвному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. до моменту закінчення строку дії мораторію, а саме - до 23.09.2009 року, проводити будь-які примусові заходи та вживати дії, спрямовані на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2009 року № 33/114 та виданого на його підставі наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року, є фактично вимогами на майбутнє, що не передбачено процесуальним законодавством, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначених вимог скаржника.

Враховуючи викладені обставини, доводи скаржника, викладені в скаргах, визнаються судом правомірними частково. Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не спростовано обставин, викладених Банком у скарзі.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, статтями 33, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу вих. № 22/09-114/2 від 07.09.2009 акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" задовольнити частково.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2009 р. (№870-7) в частині накладення арешту на майно скаржника в сумі 1 134,46 грн. на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року.

3.Скаргу вих № 22/09-114 від 07.09.2009 акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" задовольнити частково.

4.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2009 р. (№870-7) в частині накладення арешту на майно скаржника в сумі 100 000 грн. на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року.

5.Скаргу вих. № 22/5905 від 15.09.2009 акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" задовольнити частково.

6.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. про арешт коштів боржника від 21.08.2009 р. (№870-7) в частині накладення арешту на кошти скаржника в сумі 100 000 грн. на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року.

7.Скаргу вих. № 22/5905/1 від 15.09.2009 акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" задовольнити частково.

8.Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. про арешт коштів боржника від 21.08.2009 р. (№870-7) в частині накладення арешту на кошти боржника в сумі 1 134,46 грн. на виконання наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року.

9.В частині вимог щодо заборони головному держвному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. до моменту закінчення строку дії мораторію, а саме - до 23.09.2009 року, проводити будь-які примусові заходи та вживати дії, спрямовані на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2009 року № 33/114 та виданого на його підставі наказу Господарського суду м. Києва № 33/114 від 28.04.2009 року по скаргах вих. № 22/09-114/2 від 07.09.2009, вих № 22/09-114 від 07.09.2009, вих. № 22/5905 від 15.09.2009, вих. № 22/5905/1 від 15.09.2009 - відмовити.

Суддя Мудрий С.М.