Ухвала суду № 69059764, 22.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. Справа № 5004/165/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" на ухвалу господарського суду Волинської області від "15" серпня 2017 року у справі №5004/165/12 (суддя Шум М.С.)

за скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі

за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 22 691 686 грн 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємства "Луцьктепло" (надалі - Відповідач) звернулось в господарський суд Волинської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (надалі - орган ДВС) за позовом прокурора м. Луцька (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі філії дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до Відповідача про стягнення стягнення 22 691 686 грн 67 коп..

Ухвалою місцевого господарського суду від 15 серпня 2017 року скаргу Відповідача було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТзОВ "Тепелен" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив дану ухвалу місцевого господарського суду скасувати з огляду на те, що при винесенні даної ухвали суд першої інстанції вирішив питання, які зачіпають права та законні інтереси ТзОВ "Тепелен". Разом з тим, ТзОВ "Тепелен" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, про оскаржувану ухвалу від 15 серпня 2017 року ТзОВ "Тепелен" стало відомо з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 серпня 2017 року, оскільки ТзОВ "Тепелен" не брало участь при розгляді скарги в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Тепелен" було повернуто на підставі пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення, ТзОВ "Тепелен" повторно подало апеляційну скаргу з вмотивованим клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТзОВ "Тепелен" не брало участь при розгляді скарги Відповідача в суді першої інстанції, однак як вказує ТзОВ "Тепелен" даною ухвалою суд першої інстанції вирішив питання, які зачіпають права та законні інтереси ТзОВ "Тепелен".

Колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Поряд з тим, суд констатує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод": кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 грудня 2016 року у справі "ТОВ "Фріда" проти України", судом було зазначено, що: "національний суд, вдаючись до надмірного формалізму під час відмови у розгляді касаційної скарги підприємства-заявника, суттєво обмежив право підприємства-заявника на перегляд справи у касаційному порядку" та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Що ж до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то Рівненський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання ТзОВ "Тепелен" підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.

Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98, пунктом 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02 жовтня 2017 року:

а) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

б) Прокурору та Позивачу: письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.