Ухвала суду № 69059763, 21.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 906/438/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 довіреність в справі;

відповідача ОСОБА_2 довіреність в справі; голова СФГ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 фермерського господарства "Аграрник" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі №906/438/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м. Київ)

до ОСОБА_4 фермерського господарства "Аграрник" (смт. Ружин Житомирської області)

про стягнення 521565,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/438/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до ОСОБА_4 фермерського господарства "Аграрник" про стягнення 521565,33 грн., задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 фермерського господарства "Аграрник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур": - 128 400,00 грн. попередньої оплати; - 39 600,00 грн. штрафу; - 2 520,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_5 фермерське господарство "Аграрник" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 по справі №906/438/17 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_4 фермерського господарства "Аграрник" передано на розгляд колегії суддів Рівненської апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Філіпова Т.Л., судді Василишина А.Р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., судді Філіпова Т.Л., судді Василишин А.Р.. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи № 906/438/17 призначено на 21.09.2017.

21.09.2017 року членом колегії суддів - суддею Василишином А.В. в судовому засіданні подано заяву про самовідвід в якій повідомляє колегію суду про те, що під час навчання у вищому навчальному закладі "Острозька академія" представник відповідача ОСОБА_4 фермерського господарства "Аграрник" ОСОБА_2 був в нього викладачем з деяких навчальних дисциплін. Крім того, повідомив про факт привітання та розмови з даним представником в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду, до судового засідання по справі №906/438/17, що було помічено представником позивача, в той час йому не було відомо, що пан ОСОБА_2 буде брати участь у справі, де він є членом колегії, враховуючи вищевказане, вважає, що наявні підстави для самовідводу його, судді Василишина А.Р. у справі №906/438/17, оскільки дане може бути оцінено представниками інших сторін, як інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості в даній справі (в розумінні частини 1 ст. 20 ГПК України).

Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (в даному випадку участь в розгляді даної справи знайомого).

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги повідомлені у судовому засіданні суддею Василишином А.В. обставини, заява про самовідвід судді Василишина А.В. підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Рівненського апеляційного господарського суду Василишина А.Р. про самовідвід у справі №906/438/17 задовольнити.

2. Справу №906/438/17 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.