Ухвала суду № 69059017, 19.09.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 913/661/17

Провадження №19/913/661/17

За позовом першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті", м. Київ

про стягнення 724558 грн 76 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №042342 від 29.03.2016;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник ОСОБА_2, на підставі довіреності №7 від 28.08.2017.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 724558 грн 76 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (у складі судді Костенко Т.В.) від 10.08.2017 підтверджено підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Сєвєродонецької міської ради заявленим позовним вимогам; порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.09.2017 відкладено розгляд справи на 19.09.2017.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 для розгляду справи замість судді Косенко Т.В., у звязку з її тимчасовою непрацездатністю, визначено суддю Драгнєвіч О.В.

В абзаці 4 п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 розяснено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

В судове засідання 19.09.2017 прибув прокурор та представник відповідача.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, від позивача надійшло письмове клопотання від 04.09.2017 про розгляд справи за відсутності представника, у звязку з відсутністю матеріальної можливості зявитися до господарського суду, оскільки в місцевому бюджеті відсутні грошові кошти на фінансування відряджень, що враховується судом.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини. На виконання рішення Сєвєродонецької міської ради №3561 від 22.10.2009, Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор" на підставі договору оренди землі №041041900075 від 19.01.2010 було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,4014 (кадастровий номер 4412900000:06:043:0017) із земель комерційного використання, яка знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, терміном на 25 років. Відповідно до п.3 договору на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - торгівельний центр "Амстор", право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Амстор". Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому - передачі від 12.02.2010. Вказаний договір оренди зареєстровано у Сєвєродонецькому міському реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №041041900075 від 12.02.2010.

В подальшому, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85903978 від 26.04.2017, право власності на об'єкт нежитлової нерухомості - торгівельний центр "Амстор", загальною площею 11642,7 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 28.12.2016 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "БС Проперті". Право власності на зазначене нерухоме майно виникло на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна №2128 від 28.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Відповідно до листа Сєвєродонецької міської ради №2974 від 16.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" використовує земельну ділянку, площею 3,4014 га, розташовану за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, без оформлення правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим місцевому бюджету завдано збитків у розмірі 724558 грн 76 коп. за період з 28.12.2016 по 31.05.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також наданому відзиві від 04.09.2017 заперечив проти задоволення позовних вимог повністю.

На обґрунтування власної позиції відповідач зазначає, що договір оренди земельної ділянки №041041900075 від 19.01.2010 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" припинено лише в квітні 2017 року, на підставі рішення сесії Сєверодонецької міської ради №1299 від 07.04.2017 «Про припинення права користування земельною ділянкою з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", з огляду на що строк оренди земельної ділянки охоплює більшу частину заявленого до стягнення періоду (з 28.12.2016 по 07.04.2017), а тому безпідставно заявлені до стягнення збитки з відповідача, розраховані в розмірі орендної плати за цю земельну ділянку протягом вказаного періоду.

Відповідно до положень ст.ст.24, 21 Закону України «Про оренду землі» позивач має достатні правові підстави вимагати саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" внесення орендної плати за земельну ділянку площею 3,4014 (кадастровий номер 4412900000:06:043:0017) за весь строк дії договору земельної ділянки №041041900075 від 19.01.2010, зокрема й за спірний період, з 28.12.2016 по 07.04.2017.

Щодо обєкта нерухомого майна, розташованого на зазначеній земельній дільці, а саме торгівельного центра «Амстор», відповідач зазначає, що набув право власності з 28.12.2016, що підтверджується договором куплі-продажу нерухомого майна, укладеним між відповідачем та Приватним акціонерним товариством "ВТБ Банк" від 28.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого за №2128. Однак, з огляду на ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, не мав можливості оформити право користування земельною ділянкою (кадастровий номер 4412900000:06:043:0017) до моменту припинення договору оренди земельної ділянки №041041900075 від 19.01.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" та Сєвєродонецькою міською радою.

Крім того, на даний час, за власною ініціативою, відповідач розпочав процес оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку (кадастровий номер 4412900000:06:043:0017), а позивачем не надано жодних доказів ухилення останнього від вчинення відповідних дій, необхідних для належного оформлення права користування.

Також відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 04.09.2017 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор", вважає за можливе його задовольнити, з огляду на те, що прокурором заявлено до стягнення збитки, розраховані в розмірі орендної плати, нарахованої за відповідний період, протягом якого орендарем земельної ділянки було ТОВ "Амстор". За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду, прийняте у даній справі за результатами розгляду спору, може вплинути на його права та обовязки.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи та наданням часу сторонам для підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2017 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Залучити до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (ідентифікаційний код 32123041, юридична адреса: 49038, м.Дніпро Дніпропетровської області, вул.Ленінградська, буд.27).

4. Зобовязати прокурора:

- невідкладно направити копію позову з додатками третій особі (суду надати докази відправки);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2016, 2017 роки;

- докази здійснення користування відповідачем земельною ділянкою у спірний період;

- надати акт обстеження спірної земельної ділянки (інші документи) складені за результатами проведення перевірки користування;

- надати належним чином оформлений детальний розрахунок заявлених до стягнення збитків (копії розрахунків направити всім учасникам, долучити докази відправки);

- навести письмово детальне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення, зокрема збитків.

5. Зобовязати позивача:

- надати витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2016, 2017 роки;

- надати рішення про надання в оренду земельної ділянки відповідачу (у разі його прийняття). За відсутності відповідного рішення надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу, враховуючи заявлені позовні вимоги.

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

6. Зобовязати відповідача:

- невідкладно направити копію відзиву третій особі (суду надати докази відправки);

- інші докази на підтвердження власної правової позиції.

7. Зобовязати третю особу:

- надати письмові пояснення на позов прокурора та відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч