Постанова № 69057574, 14.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19437/17

Провадження №3/127/6256/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в ОСОБА_3, м. Сорока, проживає в Україні, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт FB748068 виданий 19.08.2015 року органом 0525 Україна,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року о 18 годині 55 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», під час митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_2В, яка обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 20 пачок сигарет з фільтром «MARBLE» без акцизних марок та 6 скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2В порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України норму тютюнових та алкогольних виробів, дозволену до переміщення через митний кордон України не повернуто гр. ОСОБА_2В, так як вона була відсутня на території України менше, ніж 24 години.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 01 серпня 2017 року №142005901-1514 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2В, становить 1926 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, суду надала заяву у якій просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0380/40100/17 (а.с. 2-5);

- описом предметів (а.с. 7);

- протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким вона підтверджує факт скоєння нею правопорушення (а.с. 14-15);

- доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_4, яка проводила митний контроль (а.с. 16);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останньої на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 20 пачок сигарет з фільтром «MARBLE» без акцизних марок та 6 скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Вінницької митниці (р/р 31251220189176, код ЕДРПОУ 39510664, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 23 (двадцять три) гривні 91 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь