Ухвала суду № 69057531, 21.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/189/17

Справа № 754/3728/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, предмет якого змінювався у процесі розгляду справи при її розгляді попереднім головуючим по даній справі і посилаючись на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини третьої особи: ОСОБА_2, просить стягнути солідарно з відповідача, як власника транспортного засобу та третьої особи: ОСОБА_2, як водія транспортного засобу, належного відповідачу на праві власності: 14422 грн. 58 коп. - у відшкодування майнової шкоди та 551 грн. 21 коп. - судового збору.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, 1. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. 2. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, 1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, чому позовні вимоги до третьої особи пред'явлено, як до відповідача, оскільки правовий статус відповідача і третьої особи в цивільному процесі не є тотожними, і позов може бути пред'явлено лише до особи, процесуальний статус якої в цивільному процесі, є відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, 1. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. 2. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить та в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, якими конкретно саме спільними діями або бездіяльністю і саме відповідача та третьої особи, позивачу заподіяно майнову шкоду, в чому конкретно виражається їх спільність дій або бездіяльності та чим конкретно це підтверджується.

Невизначеність позивача з конкретними межами позовних вимог щодо правового статусу залучених ним же участі у справі учасників судового процесу, позбавляє суд можливості на виконання вимог ст. 11 ЦПК України, розглянути позовом у межах заявлених позовних вимог.

Позивач у судові засідання на виклики суду не з'являється, а по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, суд позбавлений можливості з'ясувати дані питання безпосередньо в судовому засіданні, хоча від правильності вирішення даних питань, залежить правильність вирішення питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для притягнення осіб до цивільно-правової відповідальності.

Неявка позивача в судові засідання та його невизначеність з конкретними межами позовних вимог щодо правового статусу залучених ним же участі у справі учасників судового процесу, призводить до безпідставного затягування розгляду справи з вини самого ж позивача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: