Рішення № 69057261, 04.08.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 256/9841/13-ц

Провадження № 2-в/185/79/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/9841/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надіслав на адресу суду засобами поштового звязку заяву, у якій просить відновити втрачене судове провадження Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 256/9841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оформити та направити виконавчі листи.

Представник публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Калінінського районного суду міста Донецька від 03 лютого 2014 року у справі № 256/9841/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а також, рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 23 квітня 2014 року у справі № 256/9841/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 03 лютого 2014 року у справі № 256/9841/13-ц, відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, слухання справи призначено на 26.02.2014 року о 09:20год. в приміщенні суду, в яке викликали учасників процесу.

Згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 23 квітня 2014 року у справі № 256/9841/13-ц, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ВА № 016683, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за Кредитним договором № 6196079 від 07.03.2008 року, яка станом на 28.11.2013 року (включно) склала 388763,14 грн., що складається з:

заборгованість відповідача за сумою кредиту - 288 421,03 грн.; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом - 27006,30 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39839,16 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 3045,15 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 30451,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ВА № 016683, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи Калінінського районного суду м. Донецька № 256/9841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 03 лютого 2014 року та рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 23 квітня 2014 року.

Питання про видачу виконавчив листів є передчасним, так як його вирішення можливо лише після набрання рішенням про відновлення втаченого судового провадження законної сили.

Керуючись ст. 10,60,131,212,402,403,407,408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/9841/13-ц задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження справи № 256/9841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромв частині:

Ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 року у справі № 256/9841/13-ц, згідно тексту якої:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором . Слухання справи призначити на 26.02.2014 року о 9:20 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гладка

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року у справі № 256/9841/13-ц, згідно тексту якого:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді - Гладкої І.А.,

при секретарі - Запарі С.Р.,

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, якою просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 388763,14 грн. В обґрунтування позовної заяви позивача зазначив наступні обставини. 07.03.2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є позивач, та відповідачем, був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 304515 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 06.10.2012 року, сплачені відповідачем в повному обсязі. Подальше погашення відсотків відповідачем не здійснювалось. Таким чином станом на 28.11.2013 року сума заборгованості склала 388763,14 грн.

Представник позивача, яка діє по довіреності - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала заяву, відповідно до якої, просила суд, розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав.

У зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином і в термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629, 638 Цивільного кодексу України встановлено що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно умов ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6196079, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 304515 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,49% річних та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи копії меморіального ордеру № 412166290 від 07 березня 2008 року банк перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 304515 грн.

Відповідно до статуту ПАТ «ПУМБ», затвердженого протоколом загальних зборів від 21.10.2011 року, копія якого долучена до матеріалів справи, позивач став правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «ПУМБ».

Із долученої до матеріалів справи копії листа № DON-44/561 від 25 жовтня 2012 року, яка направлялась відповідачу, однак повернулась до банку за закінченням терміну зберігання, судом вбачається, що позивач звертався до відповідача із вимого про дострокове повернення усієї суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно п. 3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Як вбачається судом із долученого до матеріалів справи розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.11.2013 року склала 388763,14 грн.:

заборгованість відповідача за сумою кредиту - 288 421,03 грн.; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом - 27006,30 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39839,16 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 3045,15 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 30451,50 грн.

Аналіз фактично встановлених обставин справи, зокрема умов договору та вимог цивільного законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що позивач надав суду безспірні докази щодо наявності непогашеної відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач надав до суду достатньо доказів, щодо його намагання врегулювати спір в досудовому порядку. Крім того суд вважає доведеним той факт, що у позивача є прав на звернення до суду із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, оскільки такі обставини відповідають вимогам ст.ст. 1050, 1054 ЦК України.

Отже, з огляду на фактично встановлені під час розгляду обставини даної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позову на користь позивача з відповідача, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215, 216, 224, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ВА № 016683, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за Кредитним договором № 6196079 від 07.03.2008 року, яка станом на 28.11.2013 року (включно) склала 388763,14 грн., що складається з:

заборгованість відповідача за сумою кредиту - 288 421,03 грн.; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом - 27006,30 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39839,16 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 3045,15 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 30451,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ВА № 016683, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Гладка

Вимоги в іншій частині заяви - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. С. Зінченко