Рішення № 6905558, 25.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р. Справа № 12/80-18/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" бул. Л.Українки, 26, м.Київ , 01133

до відповідача: ЗАТ "ВТК "Агріка" вул. Довбуша, 2, смт.Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78060

про: стягнення заборгованості в сумі 226240, 39 грн., з яких : 138876,40 грн.- збитки, 138876,40 грн. - інфляційні втрати

За участі представників:

Від позивача: Чернега Р.Т. (довіреність № 16/11-10 від 16.11.09р. )-представник;

Від відповідача : Мартинюк М.В. (довіреність №1 від 23.03.09р. )- юрист;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 226240, 39 грн., з яких : 138876,40 грн.- збитки, 138876,40 грн. - інфляційні втрати .

          Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.09 р. справа №12/80 передана судді Гриняку Б.П., у зв»язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному .

          12 листопада 2009р. відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив суд об"єднати справи №12/80-18/136 та №12/81-18/135 в одне провадження, вказуючи на те, що позовні вимоги по даних справах є однорідними.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки подані позови не є однорідними, грунтуються на різних договорах, по різних об»єктах та підтверджуються різними доказами .

          12 листопада 2009 р. відповідачем також подано суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлено наступні запитання :

          - по об"єкту за договором № 258-СП від 14.10.2005р. будівництва АЗС в с. Підгір"я , Богородчанського району , Івано-Франківської області: Чи були виконані на об"єкті роботи , про які йдеться в звітній документації, а саме актів № 1 за грудень 2006р. , акті № 2 за грудень 2006р. ? У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об"єкті та яка їх вартість ?

- по об"єкту за договором № 259-СП від 14.10.2005р. будівництва АЗС в с. Клубівці , Тисменицького району , Івано-Франківської області : Чи були виконані на об"єкті роботи , про які йдеться в звітній документації , а саме акті № 1,№2,№3 за грудень 2006року ?У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об"єкті та яка їх вартість ?

- по об"єкту за договором № 252/1-СП від 25.10.2005р. будівництва АЗС в с. Дубина , Сколівського району , Львівської області : Чи були виконані на об"єкті роботи , про які йдеться в звітній документації , а саме актах б/н за березень 2007р. , акті № 1 за грудень 2006р. ? У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об"єкті та яка їх вартість ?

- по об"єкту за договором №260-СП від 17.10.2005р. будівництва АЗС в с. Борщів , Снятинського району , Івано-Франківської області : Чи були виконані на об"єкті роботи , про які йдеться в звітній документації, а саме актах № 1,№2,№3 за грудень 2007р., акті б/н за грудень 2006р? У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об"єкті та яка їх вартість .

- по об"єкту за договором №217-СП від 11.07.2005р. будівництва АЗС в с. Почаєвичі , Дрогобицького району , Івано-Франківської області : Чи були виконані на об"єкті роботи , про які йдеться в звітній документації , а саме акті № 1 за грудень 2006р. ? У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об"єкті та яка їх вартість.

–          по об"єкту за договором № 379-СП від 08.07.2006р. будівництва АЗС в с. Угринів , Тисменицького району , Івано-Франківської області : У якому обсязі виконані будівельні роботи на даному об"єкті та яка їх вартість ?

          Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні , оскільки відповідач просить поставити на розгляд експертизи ряд питань, які не є предметом розгляду даної справи.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

          Відповідач позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 26. 10. 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НА Альфа-Нафта»( позивач) та ЗАТ «ВТК»Агріка»( відповідач) укладено Договір №252/1-СП субпідряду на будівництво АЗС .

          Згідно п. 1.1 Договору №252/1-СП відповідач зобов»язався виконати на свій ризик власними або залученими силами, з власних матеріалів і матеріалів замовника всі передбачені проектом та кошторисом будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та електровимірювальні роботи на об»єкті: АЗС с. Дубина, Сколівського району, Львівського області, здатив строки, обумовлені пунктом 2.2.1 Договору №252/1-СП, виконані роботи позивачу, а позивач , відповідно до пунктів 3.2.4 та 5.1 зобов»язався до початку робіт перерахувати аванс.

          Відповідно до п. 5.2. Договору №252/1-СП розрахунок за виконані роботи проводиться позивачем на підставі акта приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки форми КБ-3 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Підставою для проплати є рахунок-фактура відповідача.

          Вартість будівництва відповідно до п.4.1. Договору №379-СП та кошторису складає 977 522,00 грн. разом з ПДВ.

          Позивач, на виконання пунктів 3.2.4, 5.1 Договору №252/1-СП, перерахував відповідачу платіжними дорученнями кошти на загальну суму 824 399,90 грн.

           Відповідачем виконано будівльні роботи на загальну суму 668 817,20 грн., що підтверджується актами виконаних робіт КБ-2В та довідками про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3.

          Відповідно до п. 2.2 1 Договору №252/1-СП строк виконання робіт складає 250 календарних днів з дня отримання авансу, тобто до 7 серпня 2006 р.

          Відповідачем виконано зобов»язання по будівництву частково, на суму 668 817,20 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт.

          В зв»язку з порушенням термінів будівництва, листом від 20.04.2007р. №290 відповідача попереджено про розірвання Договору №252/1-СП та запрошено для укладання акта звірки розрахунків та складання акту прийому-передачі.

          Внаслідок не виконання відповідачем всіх робіт за Договором №252/1-СП сума надлишково сплачених йому грошових коштів складає 155 582,70 грн. і є збитками позивача.

          12 листопада 2008 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію, яка залишена без відповіді та задоволення.

          Заявою про залік зустрічних однорідних вимог від 12.11.2008 р. №12/11-06, ТзОВ «НК Альфа-Нафта»припинило свої зобов»язання за Договорами №183-СП, №190-СП, №259-СП, №260-СП шляхом зарахування однорідних грошових вимог.

          Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору №252/1-СП складає 138 876, 40 грн..          

          Зокрема, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що складає 87 363,99 грн.

          Таким чином, на момент подання позову до суду, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 226240, 39 грн., з яких : 138876,40 грн.- збитки, 138876,40 грн. - інфляційні втрати .

          Ухвалою від 29.09.2009р. суд зобов»язував сторони провести звірку взаємних розрахунків за всіма укладеними договорами на будівництво АЗС шляхом обміну відповідними листами .

          На виконання вищезазначеної ухвали, позивач 29.10.2009р. надіслав суду доповнення до позовної заяви, в якому зазначив, згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2009 р. по Договору №252/1-СП, вбачається, що по даних ЗАТ «ВТК»Агріка»за позивачем рахується заборгованість в сумі 333 827,90 грн.. Дану заборгованість позивач не визнає з наступних підстав.

          В листопаді 2008 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію, яку останній згідно зворотного повідомлення отримав 18.11.2008 р., але відповіді від відповідача так і не надійшло, а заявою про залік зустрічних однорідних вимог від 12.11.2008 р. №12/11-06, яка відповідачу направлена, відповідно до ст. 203 ч.3 ГК України, ст. 601 ЦК України, цінним листом і отримана 18.11.2008 р., ТзОВ «НК Альфа-Нафта»припинило свої зобов»язання за договорами №183-СП, №190-СП, №259-СП , №260-СП шляхом зарахування однорідних грошових вимог.

          Тому і спір в суді знаходиться тільки з приводу договору №252/1-СП.

          Позивач стверджує, що у відповідача була можливість з»ясувати всі проблемні питання по договорам та наявну заборгованість, однак ніякого реагування не відбулося, що дало позивачу можливість зарахувати вимоги та звернутися до суду. Жодної інформації щодо заборгованості ТзОВ «НК Альфа-Нафта» перед ЗАТ «ВТК»Агріка»немає, ніяких претезій зі сторони відповідача позивач не отримував.

          Ніяких додаткових робіт ЗАТ «ВТК «Агріка»понад обумовлені договором не виконувало, а п. 2.2.9 Договору передбачено, що субпідрядник зобов»язаний не перевищувати вартість робіт обумовлених договором.

          Згідно п. 12.2 Договору, всі доповнення та зміни до договору оформляються додатковими угодами.

          Пунктом 4.4 Договору передбачено, що виконання додаткових робіт за ініціативою субпідрядника можливе тільки за умовами письмового дозволу замовника.

          Тобто, усі додаткові витрати, повинні бути належним чином оформлені в письмовій формі.

          Пунктом 2.2.6 Договору передбачено, що після закінчення робіт обумовлених

п. 1.1 Договору, субпідрядчик зобов»язаний здати замовнику належним чином виконані роботи по Акту приймання виконаних робіт ( форма КБ-2в) та виконавчу документацію, передбачену діючим порядком.

          Всі виконані відповідачем роботи оформлені актами та довідками та надані суду як докази, ніяких інших робіт виконано не було.

          Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість форми КБ-3 та акту по формі КБ-2 в. Підставою для проплати є рахунок -фактура субпідрядника.

          Акт виконаних робіт субпідрядник передає на підпис замовнику в строк не пізніше першого числа місяця, що йде за звітним.

          Однак, позивач стверджує, що жодних актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та рахунків-фактури не отримував, докази їх надсилання у відповідача відсутні.

          Відповідач позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

          В судовому засіданні представник відповідача зазначив , що в період з 11.07.2005р. по 08.07.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено ряд угод на будівництво АЗС в різних населених пунктах , зокрема:

–          договір №258-СП від 14.10.2005 р., с. Підгір»я , Богородчанського району, Івано-Франківської області;

–          договір №259-СП від 14.10.2005 р., с. Клубівці, Тисменицького району, Івано-Франківської області,

–          договір №252/1-СП від 25.10.2005 р., с. Дубина , Соколівського району, Львівської області;

–          договір №260-СП від 17.10.2005 р., с. Борщів, Снятинського району, Івано-Франківської області;

–          договір №217-СП від 11.10.2005 р., с. Почаєвичі, Дрогобицького району , Івано-Франківської області;

–          договір №379-СП від 08 липня 2006 р., с. Угринів, Тисменицького району , Івано-Франківської області.

          У відповідності до умов вищезазначених договорів ЗАТ ВТК «Агріка»провела будівництво АЗС в зазначених населених пунктах, виконавши всі необхідні роботи. Проте, частину актів виконаних робіт наданих позивачу не були ним розглянуті та повернуті без підпису.

          За даними обліку відповідача, борг позивача перед відповідачем за виконані роботи на момент розгляду справи в суді становить 1837098,70 грн., який виник по кожній АЗС.

          Відповідач стверджує, що борг в сумі 333827,90 грн. по договору №252/1-СП виник через несплату замовником грошей за актами за грудень 2006 р. та березень-квітень 2007 р. на суму 489410,80 грн.( які позивач підписувати відмовився ).

З врахуванням заборгованості за авансами 155 582,70 грн. різниця на користь відповідача становить 333827,90 грн.

          Відповідач стверджує, що на даний час ним виконано робіт на суму, що значно перевищує позовні вимоги позивача, а ініційований позивачем спір є безпредметним з підстав відсутності боргу ЗАТ ВТК «Агріка»перед ТзОВ «НК «Альфа-Нафта».

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги в сумі 226 240,39 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

          За приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

          Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України , строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. У договорі №252/1-СП передбачено строк виконання робіт до 6 серпня 2006 року. Однак відповідач свої зобов»язання по договору не виконав.

          Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

          За змістом ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов»язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб»єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов»язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

          Відповідачем виконано зобов»язання по будівництву частково, на суму 668 817,20 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт.

          Внаслідок того, що відповідач не виконав всі роботи за Договором №252/1-СП, сума надлишково сплачених йому грошових коштів складає 155 582,70 грн. і є збитками позивача.

          В листопаді 2008 року позивач надсилав на адресу відповідача претензію, яку останній згідно зворотного повідомлення отримав 18.11.2008р., але залишив без відповіді, а заявою про залік зустрічних однорідних вимог від 12.11.2008 р. №12/11-06, яка відповідачу направлена, відповідно до ст. 203 ч.3 ГК України, ст. 601 ЦК України, цінним листом і отримана 18.11.2008 р., ТзОВ «НК Альфа-Нафта»припинило свої зобов»язання за договорами №183-СП, №190-СП, №259-СП, №260-СП шляхом зарахування однорідних грошових вимог.

          Згідно ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

          У відповідача була можливість з»ясувати всі проблемні питання по договорам та наявну заборгованість, однак ніякого реагування не відбулося, що дало позивачу можливість зарахувати вимоги та звернутися до суду.

          Тому спір в суді знаходиться тільки з приводу договору №252/1-СП.

          Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість форми КБ-3 та акту по формі КБ-2 в. Підставою для проплати є рахунок -фактура субпідрядника.

          Виконуючи додаткові роботи по договору №252/1-СП , відповідач зобов»язаний був діяти у відповідності до умов визначених договором: направити акти та довідки на підпис замовнику, а також надати рахунок-фактури для оплати, однак нічого подібного на адресу позивача не надходило і докази їх надсилання відсутні.

          Крім того, в судовому засіданні представником позивача додано до матеріалів справи копію Договору №252/6-СП від 19 лютого 2008 року з додатками , укладеного між ТзОВ «НК Альфа-Нафта»та ТзОВ «Будівельник ВОБ»на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних та електровимірювальних робіт на об»єкті : АЗС с. Дубина Сколівського району Львівської області.

          Як вбачається з кошторису ( розрахунку договірної ціни), ТзОВ «Будівельник ВОБ»зобов»язався виконати роботи, які в свій час не виконало ЗАТ «ВТК «Агріка».

          Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Судові витрати по справі слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі наведеного, та керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526, 625, 846 Цивільного кодексу України, ст. 193, 203, 224 Господарського кодексу України, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ВТК "Агріка" вул. Довбуша, 2, смт.Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060, (код ЗКПО 193891209148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" бул. Л.Українки, 26, м.Київ, 01133, ( код ЄДРПОУ 31088169) заборгованість в сумі

226 240,39 грн., 2 262,40 грн.- державного мита та 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.11.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______